Meer ruimte voor lokale omroepen

De regering moet lokale omroepen meer ruimte geven voor verschillende programma's. Omroepgebieden zijn vaak te groot en bevatten veel verschillende gemeenten. Elke gemeente heeft een eigen identiteit en eigen politiek. Inwoners van elke gemeente moeten zich daarom goed herkend voelen in de uitzendingen van hun streekomroep.

Motie van de leden Ceder en Krul over bevorderen dat lokale publieke omroepen binnen hun verzorgingsgebied maximale ruimte hebben voor programmatische differentiatie

De kamer, constaterende dat door de schaalvergroting veel toekomstige verzorgingsgebieden bestaan uit meerdere gemeenten met een eigen identiteit, lokale politiek en maatschappelijke kwesties; overwegende dat inwoners uit elke gemeente binnen een verzorgingsgebied op adequate wijze moeten worden bediend door de streekomroep en dat daarvoor voldoende mogelijkheden voor programmatische differentiatie moeten zijn; verzoekt de regering om in overleg met de NLPO en de RDI te bevorderen dat lokale publieke omroepen binnen hun verzorgingsgebied maximale ruimte hebben voor programmatische differentiatie, zowel via radio, televisie als internet, zodat recht wordt gedaan aan de verscheidenheid van gemeenten en gemeenschappen binnen een verzorgingsgebied.
23 juni | CU, CDA | Aangenomen: 150–0 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij vindt een pluriform media-aanbod essentieel, waarbij omroepen zelf de regie voeren over de inhoud en vorm van hun programma's [1]. Daarnaast wordt expliciet gesteld dat goede lokale en regionale journalistiek noodzakelijk is voor de democratische rechtsstaat en dat conglomeraatvorming in het medialandschap onwenselijk is [3]. Ook de wens om de identiteit, cultuur en regionale talen of dialecten te beschermen [2] sluit aan bij het streven om de verscheidenheid binnen verzorgingsgebieden via de omroep tot uiting te laten komen.

Argumenten tegen: Er worden in de verstrekte fragmenten geen argumenten genoemd die tegen de gevraagde ruimte voor programmatische differentiatie van lokale omroepen zijn.

Bronnen:

  1. "De publieke omroep is waardevol als een plek van onafhankelijk en pluriform media-aanbod. Omroepen, en niet de NPO, gaan over de inhoud en de vorm van hun programma's. Bij de verdeling van de budgetten weegt het ledenaantal van een omroep mee. Om de publieke opdracht die de NPO heeft waar te kunnen maken is een stabiele financiering nodig, die onafhankelijk is van reclame-inkomsten. Levensbeschouwing is een pijler van de publieke omroep. De inhoudelijke invulling daarvan vraagt ruimte qua budget, platform en momenten van uitzending van programma's op radio en tv."
  2. "Gemeenschappen behouden hun identiteit, cultuur en taal zoals het Papiaments, Nedersaksisch en Limburgs. Het Fries als tweede rijkstaal en regionale streektalen en dialecten worden beschermd, ook voor volgende generaties."
  3. "Onafhankelijke journalistiek en vrije media spelen een belangrijke rol in onze democratische rechtsstaat. Ze zijn de waakhonden van een open samenleving. Ook goede lokale en regionale journalistiek is daarvoor noodzakelijk. De conglomeraatvorming in het medialandschap is daarentegen onwenselijk. De overheid waarborgt de persvrijheid en komt op voor de veiligheid van Nederlandse journalisten wereldwijd. Geweld tegen journalisten is onacceptabel."