Meer geld voor biologische landbouw
De regering moet meer geld vrijmaken voor de overstap naar biologische landbouw en het inkomen van boeren buiten natuurgebieden. Er is nu slechts 43 miljoen euro beschikbaar voor deze gebieden, wat te weinig is voor de gewenste omslag.
Motie van het lid Beckerman over meer geld voor de omslag naar biologische landbouw buiten de zones rondom kwetsbare natuur
De kamer, constaterende dat het kabinet een aanpak heeft gepresenteerd waarvan de omslag naar biologische landbouw een belangrijk onderdeel vormt; overwegende dat er slechts 43 miljoen voor de hele periode is gereserveerd voor gebieden buiten de zones rondom kwetsbare natuur; verzoekt de regering meer geld te reserveren voor de omslag naar biologische landbouw en de bestaanszekerheid van boeren buiten deze zones.1 juli | SP | Verworpen: 35–115 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CU
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij stelt voor om 5 miljard euro extra uit te trekken om boeren te ondersteunen bij diverse processen, waaronder de omschakeling naar biologische landbouw [1]. Daarnaast zet de partij in op het bieden van een passend, hernieuwd verdienmodel voor de boer [3] en het verstrekken van passende langjarige vergoedingen voor boeren die natuur- en landschapsbeheer uitvoeren [2].
Argumenten tegen: Het programma biedt geen argumenten om tegen de motie te stemmen.
Bronnen:
- "Bij alles wat we doen om uit het stikstofmoeras te komen is 'borgen van de aanpak' het sleutelwoord. Dit houdt in dat op voorhand duidelijk moet zijn dat beleid en maatregelen leiden tot een zekere reductie van schadelijke emissies, en daarmee bijdraagt aan natuurherstel. Dat is noodzakelijk om voorbij het additionaliteitsvereiste te komen. Pas dan komt vergunningverlening weer op gang en houden afgegeven vergunningen stand voor de rechter. Dat is dan ook de reden dat bij doelsturing op het boerenerf er altijd een stok achter de deur zal moeten staan, zodat de emissiereductie op voorhand geborgd is. Daarbij is het niet de bedoeling daadwerkelijk dierrechten te schrappen, wel om er zeker van te zijn dat er minder stikstof wordt uitgestoten en vergunningen weer kunnen worden verleend. Als een boerenbedrijf in alle redelijkheid te weinig doet om onder zijn emissieplafond uit te komen, dan is op dat moment minder dieren houden de consequentie. Daartegenover staat dat er 5 miljard euro extra uitgetrokken wordt om boeren te helpen bij doelsturing, extensivering, omschakeling naar biologische landbouw, agrarisch natuurbeheer en natuurherstel."
- "Landbouw en natuur lijken in de discussie over bijvoorbeeld stikstof tegenpolen te zijn. Dit terwijl landbouw en natuur bij uitstek met elkaar verbonden kunnen worden. Agrarisch natuuren landschapsbeheer, uitgevoerd door (een collectief van) boeren, is daar bij uitstek dé route daarvoor. Hier zetten we vol op in en trekken we extra middelen voor uit zodat natuur- en landschapsbeheer door boeren wordt uitgebreid en boeren een passende langjarige vergoeding ontvangen voor hun werk. Zo is er erkenning voor de boer als beheerder van het landschap."
- "Onze boeren, tuinders en vissers werken dagelijks in weer en wind om ons van ons voedsel te voorzien. Vaak zijn het familiebedrijven die, ondanks vaak te lage prijzen en ingewikkelde regels en rechtsonzekerheid, ons van voedsel voorzien en voor onze omgeving zorgen. Als rentmeesters geven ze invulling aan Gods opdracht om de schepping te bewerken en bewaren. Ze onderhouden ons prachtige Nederlandse landschap. Helaas is het huidige landbouw- en voedselsysteem door politieke en commerciële druk niet meer in balans met de omgeving en natuur. De ChristenUnie streeft naar een gebalanceerde landbouwsector: extensiever en met meer oog voor de natuur. Krimp van de veestapel gaat daarbij gepaard met een passend hernieuwd verdienmodel voor de boer."