Afschaffen van Box 3

De regering moet Box 3 (belasting op vermogen) volledig afschaffen in plaats van een nieuw systeem in te voeren. De huidige uitvoering is te ingewikkeld en zorgt voor dubbele belasting. Het verlies aan belastinggeld moet worden gedekt door het budget voor ontwikkelingshulp te verlagen.

Motie van het lid Al Biyati over afzien van de invoering van een nieuw box 3-stelsel en box 3 volledig afschaffen

De kamer, constaterende dat box 3 een jaarlijkse belastingopbrengst van ongeveer 10 miljard euro genereert, terwijl de uitvoering complex is en leidt tot dubbele belasting van reeds belast vermogen; overwegende dat het kabinet in plaats daarvan werkt aan een nieuw, nog complexer stelsel op basis van werkelijk rendement per 2028, terwijl Nederland jaarlijks circa 6,5 miljard euro aan ontwikkelingshulp uitgeeft; verzoekt de regering af te zien van de invoering van een nieuw box 3-stelsel en in plaats daarvan box 3 volledig af te schaffen, en de daarmee gepaard gaande derving te dekken door het budget voor ontwikkelingshulp met een vergelijkbaar bedrag te verlagen of een andere dekking te zoeken.
1 oktober | FVD |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (onzeker, 55%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een rechtvaardiger belastingstelsel waarbij de belasting op werk en vermogen eerlijker verdeeld is [1]. Zij merken op dat vermogen momenteel te veel wordt beloond [1] en dat de huidige belastingdruk werkenden harder treft dan vermogenden [4]. Daarnaast wil de partij dat grote vermogens meer betalen [2] en de erf- en schenkbelasting moderner en progressiever maken [3].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen informatie over de wens om het budget voor ontwikkelingshulp te verlagen als financieringsbron voor de derving van belastinginkomsten.

Bronnen:

  1. "Eerlijke belastingen zijn de basis voor een rechtvaardig land. Maar de manier waarop we nu onze belastingen organiseren, is nodeloos moeilijk en inefficiënt. Dit leidt tot onrechtvaardige uitkomsten. Mensen die recht hebben op ondersteuning, durven dat nu te vaak niet eens aan te vragen, uit angst voor de ingewikkelde procedures waar ze in terechtkomen. Daarnaast zijn belasting op werk en belasting op vermogen oneerlijk verdeeld. Vermogen wordt te veel beloond, terwijl juist werken meer zou moeten lonen."
  2. "D66 wil een sterke, deskundige overheid die Nederland weer vooruitbrengt. Dat begint met minder regels, meer menselijkheid en meer ruimte voor maatwerk. We richten een eerlijker belastingstelsel in, waarin werken meer loont en grote vermogens en vervuilers meer betalen. Toeslagen maken we eenvoudiger en vervangen we stap voor stap voor een individueel basisbedrag. En we gaan anders begroten: op basis van de maatschappelijke kosten en baten van beleid, zodat we verstandig investeren in de toekomst van Nederland. Veiligheid en defensie zijn cruciaal, maar mogen nooit ten koste gaan van de samenleving die we juist willen beschermen. Daarom gaat er geen euro minder naar het onderwijs en het sociale vangnet."
  3. "Financiële zekerheid mag geen erfelijke luxe zijn, maar is een algemeen recht. Daarom maken we de erf- en schenkbelasting moderner en progressiever. We belasten grote vermogens meer, onder meer met een miljonairsbelasting."
  4. "Nu is de overheid vaak nog ingewikkeld, traag en onpersoonlijk. Toeslagen zijn te complex en belastingen treffen werkenden harder dan vermogenden. Mensen die recht hebben op steun durven die soms niet te vragen, uit angst om fouten te maken. Zo verliezen mensen het vertrouwen in politiek en bestuur."