Opheffen pendelbus asielzoekers Emmen-Ter Apel

De regering moet de pendelbus voor asielzoekers tussen Emmen en Ter Apel direct stopzetten. Deze bus zorgt niet voor minder overlast. Op lijn 73 vonden in korte tijd 181 incidenten plaats, en de overlast in de reguliere bus is door de komst van de pendelbus juist toegenomen.

Motie van het lid Vondeling over het per direct opheffen van de pendelbus

De kamer, constaterende dat er tussen 1 januari 2025 en 12 oktober 2025 181 incidenten plaats hebben gevonden op lijn 73; overwegende dat ondanks de pendelbus tussen Emmen en Ter Apel de overlast door asielzoekers op de reguliere buslijn juist is toegenomen; verzoekt de regering te stoppen met het belonen van overlastgevende asielzoekers met een eigen pendelbus door deze per direct op te heffen.
16 april | PVV | Verworpen: 33–117 |

Stemuitslag

PVVFVDMarkusz
D66VVDGL-PvdACDAJA21BBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: Er is geen directe ondersteuning in het verkiezingsprogramma te vinden voor het opheffen van een specifieke pendelbus. Echter, de partij stelt dat overlast van kleine groepen het draagvlak voor opvang onder druk zet [3]. Het opheffen van de pendelbus zou vanuit dat oogpunt gezien kunnen worden als een verzoek tot handhaving of maatregelen tegen overlastgevende groepen, waarover de partij aangeeft dat er 'geld voor handhaving' nodig is [1].

Argumenten tegen: De partij benadrukt dat het huidige asielbeleid tekortschiet en pleit voor 'doordacht en effectief beleid, in plaats van met stoere taal' [2]. Het zomaar opheffen van een pendelbus zonder alternatief kan worden gezien als symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak, zoals het 'zorgen voor aparte, gesloten opvang voor deze groep' die voor overlast zorgt [1].

Bronnen:

  1. "We treden strikt op tegen een kleine groep asielzoekers, vaak met weinig kans op een vluchtelingenstatus, die zorgt voor grote overlast voor omwonenden en mensen in de opvang. We zorgen voor aparte, gesloten opvang voor deze groep, geld voor handhaving, snellere procedures en snelle terugkeer naar land van herkomst."
  2. "We moeten de zorgen van mensen wegnemen met doordacht en effectief beleid, in plaats van met stoere taal."
  3. "Het huidige asielbeleid schiet tekort, voor vluchtelingen en voor mensen in de landen waar zij hun toevlucht zoeken. Mensen wagen hun leven op onveilige routes. Ze geven hun lot uit handen aan mensensmokkelaars die goud geld verdienen aan dit menselijk leed. Juist de mensen in de meest kwetsbare situaties hebben nauwelijks toegang tot internationale bescherming, zoals slachtoffers van verkrachtingen in conflictgebieden als Sudan, LHBTIQA+-activisten in extreem conservatieve landen of vervolgde minderheden in bijvoorbeeld Myanmar. In Nederland zien we chaos in de opvang. Er is druk op de voorzieningen, mensen moeten te lang wachten en kunnen niet meedoen aan onze samenleving. Ook zet overlast van kleine groepen het draagvlak voor opvang onder druk. D66 vindt dat we de mensen op de vlucht een veilig thuis moeten bieden."