Meer ruimte voor dierlijke mest in Europa

De regering moet in Europa pleiten voor meer ruimte om dierlijke mest te gebruiken in plaats van kunstmest. Dierlijke mest is beter voor de bodem en het water. Daarnaast maakt dit Nederland minder afhankelijk van buitenlands gas en kunstmest voor de voedselzekerheid.

Motie van de leden Van der Plas en Flach over zich hard maken voor meer ruimte om dierlijke mest te gebruiken in plaats van kunstmest

De kamer, constaterende dat boeren op dit moment een groot deel van de stikstof verplicht uit kunstmest moeten halen, waardoor dierlijke mest onvoldoende gebruikt kan worden; constaterende dat Nederland en Europa daardoor afhankelijk blijven van buitenlands gas en kunstmest voor de voedselzekerheid; overwegende dat wetenschappelijk is aangetoond dat gebruik van dierlijke mest beter is voor de bodem en waterkwaliteit dan kunstmest; overwegende dat meer gebruik van dierlijke mest door dier- en productierechten niet leidt tot meer dieren; verzoekt de regering zich in Europa hard te maken voor meer ruimte om dierlijke mest te gebruiken in plaats van kunstmest.
21 mei | BBB, SGP | Verworpen: 49–101 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBSGPKeijzer
D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een hogere norm voor stikstof uit dierlijke mest op grasland, omdat onderzoek uitwijst dat dit geen risico vormt voor de waterkwaliteit [1]. Daarnaast wil de partij inzetten op circulaire landbouw waarbij CO₂-intensieve kunstmest wordt vervangen door natuurlijke varianten en organische reststoffen [3]. Ook wordt gepleit voor het aanpassen van regelgeving zodat kunstmest kan worden vervangen door organische en minerale meststoffen uit digestaat [4]. Ten slotte vindt de partij dat de Europese Nitraatrichtlijn moet worden aangepast omdat de huidige 'one size fits all'-aanpak niet past bij de verschillende bodem- en waterkwaliteiten in de EU [2] en wil zij meer ruimte voor maatwerk voor lidstaten binnen het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid [5].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die tegen het vervangen van kunstmest door dierlijke mest pleiten.

Bronnen:

  1. "Het CDA wil toewerken naar een hogere norm voor stikstof uit dierlijke mest op grasland. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat dit op grasland geen extra uitspoeling veroorzaakt en daarmee geen risico vormt voor de waterkwaliteit."
  2. "Nederland zet in op aanpassing van de Nitraatrichtlijn. De 'one size fits all'-aanpak voor de gehele Unie is in het verleden als middelvoorschrift vormgegeven, maar dit beantwoordt niet aan de grote verscheidenheid aan bodem- en waterkwaliteit binnen de EU."
  3. "We zetten in op de mogelijkheden van circulaire landbouw waarin de toepassing van organische reststof makkelijker wordt gemaakt. CO₂-intensieve kunstmest wordt daarmee vervangen door natuurlijke varianten zoals Renure."
  4. "Groen gas is een duurzaam alternatief voor aardgas. We investeren in projecten van onder andere mestvergisters en strippers die stikstof uit mest halen. Hiermee kunnen veehouders tussen de 50 en 70 procent stikstofuitstoot reduceren. Van het digestaat maken we organische en minerale meststoffen en we passen de regelgeving aan zodat deze kunstmest kunnen vervangen."
  5. "Het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) bepaalt deels de ruimte en het Nederlands beleid. We willen focus op het behoud van maatwerk voor lidstaten. We willen daarin aandacht voor overnames door jonge boeren, de Europese voedselstrategie en innovatiegelden om de landbouw verder te verduurzamen."