Toekomst Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen

De regering moet uiterlijk op Prinsjesdag duidelijkheid geven over de toekomst van het Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen (NFBK). Nu is het voor bouwers onduidelijk of er na 2027 nog geld beschikbaar is. Zonder deze duidelijkheid kunnen jongeren met een middeninkomen via de KoopStart-regeling hun kans op een betaalbare woning verliezen.

Motie van de leden Grinwis en Nobel over zo snel als mogelijk duidelijkheid verschaffen over de toekomst van het Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen

De kamer, overwegende dat dankzij door de Kamer aangenomen amendementen het Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen jongeren met een inkomen tot twee keer modaal de kans geeft om toch een betaalbare woning te kunnen kopen; overwegende dat het voor marktpartijen die de woningen met koperskorting willen en kunnen ontwikkelen, niet helder is of ze in 2027 en daarna nog een beroep kunnen doen op het NFBK, aangezien de bodem van de incidentele pot van 100 miljoen euro eerder in zicht komt dan dat de revolverendheid van het fonds gaat werken; verzoekt de regering zo snel als mogelijk, uiterlijk op Prinsjesdag, duidelijkheid te verschaffen over de toekomst van het succesvolle Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen, zodat jongeren met een middeninkomen ook de komende jaren een woning kunnen blijven kopen via deze KoopStart-regeling, en tevens in overleg met Stichting OpMaat en SVn te bezien of verbeteringen in de spelregels kunnen worden doorgevoerd.
28 mei | CU, VVD | Aangenomen |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil investeren in betaalbare woonruimte voor jongeren, of zij nu studeren of aan het werk zijn [1]. Het doel is om jongeren een goede toekomst te bieden met een eigen huis [2] en de partij wil specifiek investeren in huisvesting voor starters [3].

Argumenten tegen: Er is in het verkiezingsprogramma geen informatie te vinden die als argument tegen de motie kan dienen.

Bronnen:

  1. "Jongeren verdienen een goede start. Een fijne en betaalbare woning is de basis om te kunnen studeren, te werken en je eigen leven op te bouwen. Daarom investeren we in betaalbare woonruimte voor jongeren. Of ze nu studeren, een opleiding volgen of aan het werk zijn. We bouwen er duizenden jongerenwoningen bij, op campussen, in steden en dorpen."
  2. "Onze jongeren verdienen een goede jeugd en een toekomst om naar uit te kijken. Door te investeren in wat er voor jongeren toe doet bouwen we aan vooruitgang, met een eigen huis, zonder schulden en een eerlijk loon. We maken het mogelijk dat jongeren vanaf hun zestiende mogen stemmen, zodat zij kunnen meebeslissen over hun toekomst, klimaat, onderwijs en zorg. We pakken armoede en discriminatie aan, maken sport toegankelijk en zorgen voor goede ontmoetingsplekken. Zo bestrijden we verdeeldheid en brengen we jongeren samen."
  3. "Weg met prijsopdrijving, investeren in starterswoningen. Hoe meer belastingvoordeel je krijgt bij het kopen van een huis, hoe meer mensen kunnen lenen en hoe harder de huizenprijzen stijgen. Dat is precies wat de hypotheekrenteaftrek doet: ze maakt huizen niet goedkoper, maar juist duurder. En ondertussen kost het de samenleving miljarden per jaar. Voor de komende vier jaar garanderen we deze regeling voor woningen tot 600 duizend euro, maar boven dit bedrag bouwen we de hypotheekrenteaftrek direct versneld af. Zo komt er jaarlijks 5 tot 6 miljard euro vrij. Dat geld investeren we in betaalbare huurwoningen, wooncoöperaties en huisvesting voor starters. Zodat iedereen weer een kans krijgt op een goede en betaalbare woning. Op termijn moeten we de prijsopdrijvende hypotheekrenteaftrek helemaal afbouwen. Dit gaat stapsgewijs zodat mensen niet de knel komen. De opbrengsten híervan steken we bovendien in het verlagen van de inkomstenbelasting."