Controle op regels voor industriële uitstoot

De regering moet het ontwerp van de nieuwe regels voor industriële uitstoot (de PIE-verordening) eerst aan de Kamer laten zien voordat deze definitief worden. Deze regels kunnen namelijk zorgen voor meer administratie en hogere kosten voor bedrijven.

Motie van het lid Bikkers over de AMvB die voortvloeit uit het wetsvoorstel aan de Kamer voorleggen voordat deze wordt vastgesteld

De kamer, constaterende dat een belangrijk deel van de nadere uitwerking van de Wijziging van de Omgevingswet, de Wet milieubeheer en de Wet belastingen op milieugrondslag ter implementatie van de herziene Richtlijn industriële emissies en de uitvoering van de PIE-verordening zal plaatsvinden bij algemene maatregel van bestuur; overwegende dat deze algemene maatregel van bestuur gevolgen kan hebben voor de uitvoerbaarheid, de administratieve lasten en de nalevingskosten voor bedrijven; overwegende dat het wenselijk is dat de Kamer zich over deze uitwerking kan uitspreken voordat de algemene maatregel van bestuur wordt vastgesteld; verzoekt de regering het ontwerp van de algemene maatregel van bestuur die voortvloeit uit dit wetsvoorstel aan de Kamer voor te leggen alvorens deze wordt vastgesteld.
8 juni | VVD |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil ondernemers bevrijden van 'zinloze bureaucratie' [2]. Daarnaast vindt de partij dat de financiële implicaties van grote plannen aan de kiezer (en daarmee de volksvertegenwoordiging) voorgelegd moeten worden [1]. Ook zet de partij zich in tegen 'achterkamertjes' en wil zij dat het debat vrij blijft [3], wat aansluit bij de wens van de motie om de Kamer eerder te betrekken bij de uitwerking van wetgeving.

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."
  2. "Schrappen van rapportageverplichting personenmobiliteit We schaffen de verplichting af om CO2-uitstoot van werknemers bij te houden, zodat ondernemers verlost worden van zinloze bureaucratie."
  3. "Geen achterkamertjes met Big Tech afwijkende meningen te weren, zodat het publieke We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om debat vrij blijft."