Stop de campagne van Philip Morris

De regering moet de campagne van Philip Morris stoppen. De tabaksfabrikant probeert op een ongewenste manier de Europese regels tegen tabak te beïnvloeden. Via posters met QR-codes kunnen mensen met behulp van kunstmatige intelligentie (AI) bezwaren sturen naar de Europese Commissie. Dit is een verkeerde manier om invloed uit te oefenen op het beleid.

Motie van het lid Krul c.s. over zich uitspreken tegen de campagne van tabaksfabrikant Philip Morris en er tegen optreden

De kamer, constaterende dat tabaksfabrikant Philip Morris campagne voert tegen strengere Europese tabaksregels, via posters in winkelgebieden met een QR-code die voorbijgangers naar een website brengt waar ze AI-gegenereerde bezwaren tegen strengere regels bij de Europese Commissie kunnen indienen; van mening dat dit een zeer onwenselijke en oneigenlijke vorm betreft van beïnvloeding van beleid door de tabaksindustrie; overwegende dat door artsen en maatschappelijke organisaties reeds klachten zijn ingediend bij de Reclame Code Commissie, de NVWA en de Autoriteit Persoonsgegevens; verzoekt de regering zich tegen deze campagne uit te spreken en er in overleg met de verantwoordelijke toezichthouders voor te zorgen dat deze campagne wordt gestopt.
11 juni | CDA, CU, D66, SP, VVD | Aangenomen: 111–39 |

Stemuitslag

D66VVDCDAMarkuszCUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
PVVJA21FVDBBBKeijzer

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een rookvrije generatie en voert een streng beleid ten aanzien van tabak [2]. Daarnaast is de partij tegen de ongepaste invloed van industrieën op het beleid; zij willen bijvoorbeeld een lobbyverbod voor de gokindustrie, vergelijkbaar met wat voor de tabaksindustrie al geldt [1]. De partij wil bovendien de overheid regie laten voeren over het gebruik van kunstmatige intelligentie en algoritmes om de democratie en de samenleving te beschermen [4][5][6]. Verder is de partij tegen digitale platforms die de publieke opinie heimelijk proberen te beïnvloeden of desinformatie verspreiden, met het uitgangspunt dat wat in de fysieke wereld niet is toegestaan, ook digitaal niet is toegestaan [3].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen argumenten die de campagne van de tabaksindustrie ondersteunen of die pleiten tegen overheidsingrijpen bij digitale beïnvloeding.

Bronnen:

  1. "Zolang het definitieve einde van de gokindustrie nog niet is ingeluid, komt er een totaalverbod voor alle vormen van gokreclame. Er komt, net zoals nu voor de tabaksindustrie al geldt, een lobbyverbod voor de gokindustrie."
  2. "Een rookvrije generatie is ons doel. Daarom willen wij een totaalverbod op de verkoop van vapes. In verband met zwerfafval worden natuurgebieden rookvrij. Voor het roken van tabak kiezen we voor het Nieuw-Zeelandse rookbeleid. Dat richt zich op een rookvrije generatie door de verkoop van tabak blijvend te verbieden aan iedereen geboren na 2008, en stapsgewijs de leeftijdsgrens te verhogen. Alcohol is de grootste leverancier van onze verslavingszorg. Daarom willen we problematisch alcoholgebruik aanpakken. Alcohol moet minder zichtbaar worden in de openbare ruimte, zeker voor jongeren. De goedkoopste alcohol wordt duurder, zodat we buitensporig alcoholgebruik financieel ontmoedigen."
  3. "Digitale platforms die door overheden worden ingezet om heimelijk de publieke opinie te beïnvloeden of desinformatie te verspreiden, worden verboden. De overheid zorgt ervoor dat ze zelf niet afhankelijk wordt van niet-Europese techbedrijven, door zo veel mogelijk gebruik te maken van Europese alternatieven of open source oplossingen. Er komt een stevige Europese zorgplicht voor digitale platforms en hostingbedrijven om op te treden tegen strafbare uitingen en gedragingen wanneer die op of door middel van deze platforms plaatsvinden. Uitgangspunt is hierbij dat wat in de fysieke wereld niet is toegestaan, ook digitaal niet is toegestaan. Via het auteursrecht krijgen Nederlanders, naar Deens voorbeeld, copyright op hun eigen lichaam, gezichtskenmerken en stem, als vorm van bescherming van de lichamelijke integriteit. Er komt een beter wettelijk geborgd recht op een schone lei, zodat consumenten op een duidelijke plek een verzoek kunnen indienen om al hun data te laten vernietigen."
  4. "Digitalisering biedt veel kansen maar kent ook risico's. De overheid moet grenzen stellen waar het gaat om de inzet van technieken en de regulering van ons digitale maatschappelijke verkeer, bijvoorbeeld bij het gebruik van kunstmatige intelligentie en algoritmes. De overheid zelf maakt een gedegen afweging of voor machine learning algoritmes of alternatieven gekozen wordt. Het algoritmeregister wordt uitgebreid en verplicht gesteld, zodat transparant is hoe algoritmes worden ingezet. Ons recht op privacy en onze vrije en ongefilterde toegang tot gegevens kunnen in het gedrang komen als we niet meer grip krijgen op grote techbedrijven die grote hoeveelheden data over ons verzamelen en steeds meer bepalen welke informatie wij zien. Social media bedrijven worden verplicht om minder 'polariserende algoritmes' in te zetten, bijvoorbeeld door gebruikers keuze vrijheid te geven over hoe aanbevelingen tot stand komen."
  5. "De opkomst van kunstmatige intelligentie (AI) is een van de grootste maatschappelijke uitdagingen van onze tijd, met potentieel ontwrichtende gevolgen voor onder andere de rechtsstaat. Daarom vindt de ChristenUnie dat dit duidelijke ethische kaders en regie van de overheid"
  6. "vraagt. We moeten onze democratie, mensen en natuur beschermen tegen de potentiële risico's en tegelijkertijd de kansen benutten voor maatschappelijke vooruitgang."