Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil de oorzaken van de aanwezigheid van dieren, zoals zwerfafval, actief bestrijden in plaats van de dieren zelf (zoals muizen en ratten) aan te pakken ^[2]. Ook wordt gesteld dat boeren alleen schadevergoeding krijgen als zij diervriendelijke methoden hebben gebruikt om schade te beperken ^[3]. Daarnaast is er een duidelijke focus op preventie om het sterven van dieren te voorkomen ^[1] en op het voorkomen van dierenleed door verbeterde brandveiligheid ^[4].

Argumenten tegen:

Bronnen:

1. "Jaarlijks sterven zo'n 60.000 muskus- en beverratten een gruwelijke dood in een klem of verdrinkingsval. 15.000 andere dieren sterven als 'bijvangst'. Dit moet stoppen. De overheid gaat inzetten op preventie en versterkte dijkbewaking. Zolang er nog muskusratten worden gedood, wordt de verdrinkingsval verboden en wordt er ook openheid gegeven over levende bijvangsten (dieren die gewond raken maar niet sterven)."
2. "Afval trekt dieren aan. Zwerfafval en ondeugdelijk aangeboden afval worden actief bestreden, in plaats van dieren zoals muizen en ratten die erdoor worden aangetrokken."
3. "Boeren krijgen alleen een schadevergoeding als ze diervriendelijke methoden, die doorgaans aantoonbaar effectief zijn, hebben gebruikt om schade te beperken maar die vervolgens toch niet hebben geholpen."
4. "Dieren horen met respect en mededogen behandeld te worden. In de praktijk krijgen dieren echter nauwelijks wettelijke bescherming. Zo komen er jaarlijks vele duizenden dieren om in stalbranden, doordat brandveiligheidsregels tekortschieten en lange tijd zelfs ontbraken. Dit is het gevolg van absurde politieke keuzes. Wanneer de rechten van dieren in de wet zijn verankerd, kan veel dierenleed worden voorkomen of bestraft."