Inclusieve zorg in de kwaliteitsregels
De regering moet inclusieve zorg officieel onderdeel maken van de kwaliteit van de zorg. Nu zijn verschillen in de toegang tot zorg en de gezondheid van mensen niet goed zichtbaar in de huidige regels. Inclusieve zorg is een belangrijk onderdeel van goede zorg. Door het vast te leggen in de kwaliteitseisen en het toezicht, wordt ongelijkheid in de zorg zichtbaar en verbeterbaar.
Motie van het lid Vliegenthart over inclusieve zorg verankeren in het landelijke kwaliteitsbegrip van zorg
De kamer, constaterende dat verschillen in de toegang tot zorg en gezondheidsuitkomsten nog onvoldoende zichtbaar zijn in de wijze waarop de kwaliteit van zorg wordt gedefinieerd, gemeten en verantwoord; overwegende dat inclusieve zorg een wezenlijk onderdeel is van passende zorg en daarom onderdeel moet zijn van de normen aan de hand waarvan instellingen worden beoordeeld; overwegende dat inclusieve zorg op dit moment nog geen expliciete plaats heeft in recente beleidsbrieven van VWS en evenmin expliciet onderdeel uitmaakt van het IZA en het AZWA, waardoor structurele borging in kwaliteitsbeleid ontbreekt; verzoekt de regering om inclusieve zorg expliciet te verankeren in het landelijke kwaliteitsbegrip van zorg en ervoor zorg te dragen dat ongelijkheid in toegang, ervaringen en gezondheidsuitkomsten zichtbaar en toetsbaar worden in kwaliteitsstandaarden, toezicht en verantwoording.18 juni | onbekend | Verworpen: 58–91 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CDA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij streeft naar het bestrijden van uitsluiting en het verkleinen van sociaaleconomische verschillen die een grote impact hebben op de zorg [1]. Daarnaast wordt gesteld dat de overheid een voorbeeldfunctie heeft en actief haar eigen beleid moet toetsen op uitsluiting, vooroordelen en het wegnemen van drempels [2]. De partij erkent bovendien dat de zorgkloof groeit, zowel door sociaaleconomische verschillen als door variërende kwaliteit tussen zorgaanbieders [3]. Er is tevens een wens voor meer transparantie en strengere toetsing van de kwaliteit door instanties zoals het Zorginstituut Nederland [4].
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "We hebben een gezamenlijke verantwoordelijkheid om uitsluiting tegen te gaan en discriminatie hard te bestrijden. Discriminatie ondermijnt niet alleen de waardigheid van mensen, maar ook de samenhang in onze samenleving. We maken werk van het verkleinen van sociaaleconomische verschillen die grote effecten hebben in de zorg en in het onderwijs. We onderschrijven het belang van een gelijkwaardige positie van vrouwen in onze samenleving."
- "Het Rijk heeft een voorbeeldfunctie en toetst actief het eigen beleid op uitsluiting, vooroordelen en het wegnemen van drempels. De overheid draagt bij aan bewustwording en transparantie."
- "Dat is niet vanzelfsprekend. De zorgkloof groeit. Zowel tussen mensen met een lagere en hogere sociaaleconomische status, maar ook de kwaliteit van zorg verschilt tussen aanbieders. Tegelijk groeit de zorgvraag exponentieel. Het aantal mensen met chronische ziekten, zoals beroertes, kanker en diabetes, stijgt snel."
- "In het basispakket verzekeren we bewezen effectieve zorg. Het Zorginstituut Nederland moet strenger en transparanter toetsen bij toelating en vaker het bestaande pakket evalueren, mede op basis van data en transparantie over prestaties. Bewezen nieteffectieve zorg moet uit het pakket. Dat geldt ook voor (her)beoordelen van effectiviteit van dure medicijnen. We willen de bevoegdheden van het Zorginstituut daartoe vergroten."