Toegang tot juridische hulp voor lage inkomens

De regering moet onderzoeken hoe er snel een landelijk netwerk van fysieke locaties komt voor sociaal-juridische hulp (juridische en financiële hulp). Voor mensen met een laag of middeninkomen is het nu te moeilijk en te duur om de juiste hulp te vinden. Ook zijn er te weinig sociaal advocaten om de nodige ondersteuning te bieden.

Motie van het lid Abdi c.s. over onderzoeken hoe een netwerk van fysieke locaties voor sociaal-juridische hulp kan worden opgezet

De kamer, constaterende dat het naar het oordeel van kwartiermaker Marijnissen voor mensen met een laag of middeninkomen veel te ingewikkeld en te duur is gemaakt om de juiste hulp te vinden en toegang tot het recht te krijgen; van mening dat goede sociaal-juridische en financiële hulp een basisvoorziening is in onze rechtsstaat, maar dat de huidige problemen volgens de Nederlandse orde van advocaten (NOvA) en de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland (VSAN) met de hoogste urgentie moeten worden aangepakt om voldoende sociaal advocaten aan te trekken; verzoekt de regering te onderzoeken hoe met urgentie een landelijk dekkend netwerk van fysieke locaties met een minimumniveau van sociaal-juridische hulp kan worden opgezet, daarbij het gezamenlijk plan van aanpak te betrekken, en de Kamer hierover te informeren.
24 juni | 50PLUS, SP |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat toegang tot het recht de kern vormt van de democratische rechtsstaat [1] en wil inzetten op het versterken van de sociale advocatuur [1]. Daarnaast wil de partij een lokaal georganiseerd loket voor laagdrempelige informatie, advies en hulp bij financiële zaken om mensen naar de juiste instanties en regelingen te begeleiden [2]. Ook de wens om te komen tot een basisniveau van regelingen om de verschillen tussen gemeenten te beperken [3] en de focus op het helpen van financieel kwetsbare huishoudens via eenvoudigere regelgeving [4] ondersteunen de noodzaak van betere, toegankelijke hulp.

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Toegang tot het recht raakt de kern van onze democratische rechtsstaat. We zetten in op alternatieve vormen van geschilbeslechting waar dat kan (zoals mediation), en zetten in op het voorkomen van doorprocederen. We continueren de extra investering die is gedaan in het versterken van de sociale advocatuur, gedifferentieerde tarieven naar inkomen, en zetten in op duurzame versterking van de sociale advocatuur in lijn van de commissieVan der Meer II."
  2. "We willen een lokaal georganiseerd loket voor laagdrempelige informatie, advies en hulp bij financiële zaken. Dit loket kan mensen naar de juiste instanties en regelingen begeleiden."
  3. "Armoede is in Nederland nog steeds aanwezig. Veel gemeenten hebben aanvullende regelingen voor mensen in de bijstand of met een laag inkomen. Deze regelingen verschillen enorm en het is niet wenselijk dat de gemeente waar je woont bepalend is in hoeverre je kunt rondkomen en werken kan lonen. We willen daarom in overleg met gemeenten komen tot vereenvoudiging en een basisniveau van gemeentelijke regelingen, met mogelijkheden voor maatwerk. Ook het stimuleren van samenwerking met particulier initiatief hoort daarbij."
  4. "Veel Nederlandse huishoudens zijn financieel kwetsbaar, waardoor zij bij een tegenslag al snel in betalingsproblemen komen. Dat kan leiden tot problematische schulden, wat grote impact heeft. Armoede en problematische schulden leiden tot stress en gezondheidseffecten, waardoor het vinden van een oplossing nog moeilijker wordt. We willen meer maatwerk, meer ruimte om tussen uitvoerders gegevens uit te wisselen en eenvoudiger regelgeving."