Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij wil zorgfraude beter aanpakken en wil het voor zorginkopers makkelijker maken om fraudeurs te herkennen en aan te pakken ^[1]. Daarnaast pleit de partij voor meer transparantie over de eigendomsstructuren van zorginstellingen om de invloed van investeringsmaatschappijen te beperken ^[2]. Ook wordt geopperd dat kleine particuliere zorgorganisaties, als onderdeel van de fraudebestrijding, hun jaarrekeningen openbaar moeten maken ^[3]. Bovendien wil de partij de opkomst van medisch specialistische bedrijven (BVs) beperken en deze vorm van organisatie geleidelijk afschaffen ^[5].

Argumenten tegen: De partij wil de bureaucratie en de administratieve lasten in de zorg verminderen ^[6][4]. Er wordt gewaarschuwd dat externe kwaliteitscontrole de administratieve lasten kan verhogen ^[4].

Bronnen:

1. "Volt wil zorgfraude beter aanpakken. Zorginkopers krijgen steun bij het weren van malafide zorgbedrijven met duidelijke instapvoorwaarden en afspraken. Daarbij wordt het voor zorginkopers makkelijker om laagdrempelig geanonimiseerde gegevens te delen en te vergelijken om fraudeurs te herkennen en aan te pakken."
2. "De opkomst van investeringsmaatschappijen (private-equity) in de zorg kan op gespannen voet staan met de kwaliteit en toegankelijkheid van en de solidariteit in de zorg. Volt zet zich er voor in om de zorg minder interessant te maken voor investeringsmaatschappijen door wettelijke beperkingen op winstuitkeringen in de zorg in te voeren, zorginstanties wettelijk te verplichten transparant te zijn over hun eigendomsstructuren en de Nederlandse Zorgautoriteit hier actiever op te laten controleren, bijvoorbeeld met een speciale task force. Daarnaast worden overnames van praktijken door zorgprofessionals die daar zelf zorg gaan verlenen, gestimuleerd."
3. "Als onderdeel van de fraudebestrijding dienen kleine particuliere zorgorganisaties, net als grote (gesubsidieerde) zorgorganisaties, hun jaarrekeningen (inclusief de salarissen van bestuurders en raden van toezicht) openbaar te maken."
4. "Kennis van de resultaten van zorg is essentieel om zorg te verbeteren, van elkaar te leren en om patiënten met hun arts in staat te stellen de beste keuzes te maken. Uitkomsten dienen echter niet gebruikt te worden als grondslag voor betaling of externe kwaliteitscontrole. Het laatste zal de administratieve lasten doen toenemen en werkt wantrouwen tussen partijen in de hand. Om de administratieve lasten juist te verlagen, leggen we de verantwoordelijkheid voor het verbeteren van uitkomsten en daarmee de kwaliteit van zorg, veel meer bij de zorgverleners zelf. Zorginkopers hoeven alleen in te kopen, te betalen en fraude op te sporen. De waarborgen in het systeem, waar de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ), Nationale Zorgautoriteit (NZa), Zorginstituut Nederland (ZIN), Autoriteit Consument & Markt (ACM), voor verantwoordelijk zijn, blijven bestaan en worden indien nodig uitgebreid."
5. "Bij zorginstellingen wordt werken in loondienst de norm, ook voor medisch specialisten. We pleiten voor een onafhankelijk onderzoek naar hoe het huidige stelsel met maatschappen of medisch specialistisch bedrijven geleidelijk kan worden opgeheven, zonder hoge kosten. Een eerste stap is om nieuwe toetreding tot deze vormen te verbieden."
6. "Om de bureaucratie en de administratieve lasten in de zorg te verminderen, dient er gewerkt te worden met standaarden. Heldere afspraken aan de voorkant die steeds hetzelfde zijn, tussen zorgaanbieders en zorginkopers (gemeente, zorgverzekeraar, Rijk), zijn essentieel. De grootste spelers in de regio krijgen hierbij een zeer belangrijke rol."