Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil dat basisvoorzieningen zoals scholen en zorg in dunbevolkte gebieden zoveel mogelijk behouden blijven ^[1]. Daarnaast stelt de partij dat de inrichting van de omgeving moet bijdragen aan het welzijn en de participatie van inwoners, waarbij keuzes gebaseerd moeten zijn op brede welvaart in plaats van economische kortetermijnbelangen ^[2]. De partij zet zich bovendien in tegen de vervuiling door grote bedrijven ^[5] en tegen een land dat wordt gegijzeld door de vervuilende industrie ^[4]. Ook pleit de partij voor een kwalitatieve benadering van de leefomgeving die gericht is op een gezonde en duurzame omgeving ^[3].

Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten om tegen het behoud van een dorp, de bescherming van de leefomgeving of investeringen in de leefbaarheid te stemmen.

Bronnen:

1. "Basisvoorzieningen (zoals scholen, culturele instellingen en zorgvoorzieningen) in dunbevolkte gebieden worden zoveel mogelijk behouden zodat iedereen fatsoenlijke toegang houdt tot deze essentiële voorzieningen."
2. "De architectuur van onze gebouwde omgeving doet ertoe. Het maakt het verschil in hoe mensen hun woonplaats beleven, of deze veilig lijkt en is, en voor het welzijn en de participatie van inwoners. Keuzes in architectuur worden daarom niet langer vooral op basis van economische kortetermijnbelangen gemaakt, maar op basis van de brede welvaart."
3. "De geschiedenis laat zien dat tijdelijke maatregelen - zoals versnelde bouw zonder kwaliteitsborging of integrale visie - woningtekorten niet structureel verhelpen. Een gedegen en goed functionerende volkshuisvesting is essentieel bij het streven naar brede welvaart voor Nederland. De woningnood vraagt niet alleen een kwantitatieve, maar vooral een kwalitatieve benadering. Terecht pleit het College van Rijksbouwmeester en Rijksadviseurs voor 'duurzamer, mooier en gezonder', in plaats van 'sneller, meer, goedkoper.' De gebouwde omgeving is nu verantwoordelijk voor 15% van de landelijke CO2-uitstoot. Het verduurzamen van de woningvoorraad verloopt nu onrechtvaardig en leidt tot energiearmoede. Mensen in sociale huurwoningen worden opgezadeld met hoge energierekeningen doordat woningcorporaties te weinig vaart maken met isoleren. Bovendien kan niet elke huiseigenaar investeren in zonnepanelen en zijn huurders voor een duurzaam en comfortabel huis afhankelijk van de wil en mogelijkheden van hun huisbazen. Het is dus vooral een kwestie van politieke wil om deze ontwikkeling te versnellen."
4. "Deze verkiezingen komen geen dag te vroeg. Terwijl mensen behoefte hebben aan echte oplossingen, wordt ons land gegijzeld door de vervuilende industrie, door grote ego's en morele armoede. De rechtsstaat die ons moet beschermen, wordt keihard afgebroken. Ondertussen lijden de dieren, verdwijnt de natuur, hebben mensen geen woning, warmt de aarde razendsnel op en zet extreemrechts groepen mensen tegen elkaar op. In Palestina pleegt Israël een afschuwelijke genocide."
5. "Onze visie gaat ver voorbij de eerstvolgende verkiezingen. We kiezen voor de dieren. Voor ruimte voor natuur en woningen, voor het radicaal aanpakken van de klimaatcrisis, voor gezondheid, voor medemenselijkheid en rechtvaardigheid. We staan zij aan zij met burgers in het hele land in hun gevecht tegen de ziekmakende vervuiling door landbouwgif en door bedrijven als Tata Steel, Schiphol en Chemours."