Nieuwe arbeidskorting en mensen met een beperking
De regering moet het debat in de Kamer volledig afmaken voordat de nieuwe regels voor de arbeidskorting worden gepubliceerd. De nieuwe regels zorgen er namelijk voor dat mensen met een beperking die naast hun uitkering werken, veel minder geld overhouden.
Motie van de leden Stultiens en Patijn over de parlementaire behandeling betreffende de samenvoegbepaling in de arbeidskorting volledig afronden en pas dan overgaan tot publicatie
De kamer, constaterende dat het kabinet van plan is de samenvoegbepaling in de arbeidskorting aan te passen waardoor een grote groep gedeeltelijk arbeidsongeschikten die werken naast hun uitkering, er flink op achteruitgaat; verzoekt de regering de parlementaire behandeling eerst volledig af te ronden voordat over wordt gegaan tot publicatie van deze nieuwe regeling.2 juli | onbekend | Verworpen: 57–93 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma FvD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)
Argumenten voor: De partij wil dat werken aantrekkelijk blijft door middel van belastingvrije voet en extra voordelen bij een tweede baan [1][2]. De motie betreft een maatregel die het financiële voordeel van werken voor een specifieke groep juist vermindert. Verder geeft de partij aan dat grote plannen niet met een enkele pennenstreek mogen worden doorgevoerd [4] en wijst zij op de complexiteit en de trage procedures binnen het parlementaire systeem [3].
Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten die pleiten voor een versnelde uitvoering van belastingregelingen of die de parlementaire controle bij nieuwe wetgeving zouden willen beperken.
Bronnen:
- "Belastingvrije voet van €30.000 We vervangen de loonheffingskorting door een belastingvrije voet die geldt voor alle werkenden en gepensioneerden, zodat werken altijd loont."
- "€1.000,- extra belastingvrij bij tweede baan We maken de eerste €1.000 die verdiend wordt met een bijbaan belastingvrij, bij een hoofdbaan van minimaal 32 uur, zodat het weer aantrekkelijk wordt om bij te verdienen."
- "Deze inkadering maakt het onmogelijk om een visie voor de lange termijn aan het CPB voor te leggen. Ons parlementaire systeem wordt immers gekenmerkt door lange lijnen, trage aanpassingsprocedures en eindeloze beroepstermijnen. Verleende vergunningen, vergunde aanbestedingen, gesloten verdragen: je bent er niet zomaar vanaf. Daardoor blijkt een 'doorrekening' met een tijdsbestek van slechts vier jaar vooral een sta-in-de-weg om een heldere toekomstvisie te kunnen presenteren."
- "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."