Wetgeving tegen groepen die de orde verstoren

De regering moet nieuwe wetten onderzoeken om ordeverstoringen door groepen te voorkomen. De huidige regels werken niet goed als de personen in een groep vooraf onbekend zijn. Hierdoor moeten gemeenten nu vaak noodbevoegdheden gebruiken om de rust op drukke plekken zoals stranden te herstellen.

Motie van de leden Coenradie en Van der Plas over onderzoeken welke structurele openbareordebevoegdheden nodig zijn om ernstige groepsgewijze ordeverstoringen op drukbezochte locaties preventief tegen te gaan

De kamer, constaterende dat stranden, recreatiegebieden en andere drukbezochte locaties te maken kunnen krijgen met ernstige ordeverstoringen door grote en wisselende groepen jongeren; overwegende dat bestaande persoonsgerichte maatregelen onvoldoende uitkomst kunnen bieden wanneer vooraf niet vaststaat welke individuele personen de openbare orde zullen verstoren; overwegende dat gemeenten hierdoor bij ernstige en voorzienbare ordeverstoringen aangewezen kunnen zijn op tijdelijke noodbevoegdheden; verzoekt de regering in overleg met betrokken gemeenten te onderzoeken welke structurele openbareordebevoegdheden nodig zijn om ernstige groepsgewijze ordeverstoringen op drukbezochte locaties preventief tegen te gaan zonder telkens noodbevoegdheden in te zetten, en zo nodig met voorstellen tot wetswijziging te komen.
8 september | JA21, BBB | Aangenomen: 97–53 |

Stemuitslag

VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPSPKeijzer50PLUS
D66PRODENKPvdDVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de openbare orde en veiligheid nooit in het geding mogen komen [2] en dat het recht op demonstratie niet mag ontaarden in chaos of onveiligheid [4]. Er is behoefte aan een doeltreffende bestraffing van acties die de samenleving ondermijnen [4] en aan het wegnemen van juridische belemmeringen om de slagkracht van diensten te vergroten [3]. Ook het verhalen van schade door demonstranten vindt de partij belangrijk [5].

Argumenten tegen: De partij wil het gebruik van gezichtsherkenning en andere vormen van surveillance in de publieke ruimte beperken of verbieden zonder expliciete wetgeving en strikt toezicht [1].

Bronnen:

  1. "Beperk of verbied het gebruik van gezichtsherkenning en andere surveillance in de publieke ruimte zonder expliciete wetgeving en strikt toezicht."
  2. "Demonstreren met respect. Demonstreren is ieders goed recht, maar je moet je houden aan de regels waarbij de openbare orde en veiligheid nooit in het geding mogen komen. Dit dient daadwerkelijk te worden gehandhaafd, ook met betrekking tot vervolgen en straffen."
  3. "Tegen georganiseerde (drugs)criminaliteit trekken we heldere, harde grenzen. Door belemmeringen in wet- en regelgeving weg te nemen, de samenwerking tussen diensten te versterken en gebruik te maken van moderne technologie, vergroten we de slagkracht van onze opsporingsdiensten. Drugsbendes misbruiken havens en grensregio's, ronselen jongeren voor crimineel werk en zetten goedwillende burgers onder druk om hun panden af te staan. Dat is onacceptabel en moet krachtig en effectief worden aangepakt. BBB gaat voor doeltreffendheid én uitvoerbaarheid."
  4. "Demonstreren is een fundamenteel recht in onze democratie, maar dat recht mag nooit ontaarden in chaos of onveiligheid. Protesten moeten ordelijk verlopen, binnen duidelijke grenzen en met respect voor de rechtsstaat én voor anderen. Het demonstratierecht brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee. Wie dat recht misbruikt door vitale infrastructuur te blokkeren of te vernielen, ondermijnt de samenleving en overschrijdt een grens. Zulke acties moeten snel en doeltreffend worden bestraft."
  5. "Schade demonstranten verhalen. Het kan niet zo zijn dat demonstranten de boel kort en klein slaan en hier zomaar mee wegkomen, en we onderzoeken of de opruim- en reinigingskosten kunnen worden verhaald op de organisatie van de demonstratie. Wat je kapot maakt, moet je betalen."