Inzicht in organisatoren van azc-geweld

De regering moet beter inzicht krijgen in de organisatoren, aanjagers en financiers van geweld bij acties tegen asielzoekerscentra (azc's). Bij deze acties komt namelijk geweld, bedreiging en extreemrechtse symboliek voor.

Motie van het lid El Abassi over onderzoeken hoe beter zicht kan worden verkregen op de organisatoren, aanjagers en financiers van gewelddadige anti-azc-acties

De kamer, constaterende dat bij meerdere anti-azc-acties sprake was van geweld, bedreiging, opruiing en extreemrechtse symboliek; overwegende dat zicht nodig is op personen, netwerken en organisaties die dergelijke acties aanjagen, organiseren of financieren; verzoekt de regering te onderzoeken hoe beter zicht kan worden verkregen op de organisatoren, aanjagers en financiers van gewelddadige anti-azc-acties, en de Kamer hierover te informeren.
8 september | DENK | Verworpen: 33–117 |

Stemuitslag

PROBBBDENKPvdDSPVolt
D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszCUSGPKeijzer50PLUS

Verkiezingsprogramma SGP

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij vindt dat demonstraties niet mogen ontaarden in wetteloosheid of ontwrichting van de samenleving en dat de overheid moet optreden wanneer protest uitmondt in dreiging of dwang [1]. Daarnaast wordt gesteld dat bedreigingen van de rechtsorde een krachtig antwoord verdienen [3] en dat het demonstratierecht duidelijke grenzen behoeft [4]. De partij stelt dat ingrijpen toelaatbaar is bij ernstige bedreigingen van de democratische rechtsstaat, zoals het aanzetten tot geweld [2].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten tegen het onderzoeken van organisatoren van geweld.

Bronnen:

  1. "De Bijbel roept op tot orde, vrede en onderdanigheid. Demonstraties mogen daarom nooit ontaarden in wetteloosheid of ontwrichting van de samenleving. De overheid draagt het zwaard niet tevergeefs en moet optreden als protest uitmondt in dreiging of dwang. Vrijheid kan niet zonder begrenzing. Alleen zo blijft gerechtigheid bewaard en kan de openbare orde standhouden."
  2. "Een partijverbod wegens opvattingen over bepaalde beginselen van de democratische rechtsstaat is onwenselijk. Alleen bij daadwerkelijke, ernstige bedreigingen van de democratische rechtsstaat zelf, bijvoorbeeld het aanzetten tot gewelddadig omverwerpen, is een verbod toelaatbaar."
  3. "Onze democratische rechtsstaat moet voortdurend onderhouden worden. Ondermijning en bedreiging van de rechtsorde verdienen een krachtig antwoord. De overheid moet ook zorgen voor een goede balans tussen grondrechten. Eenzijdige fixatie op discriminatie en gelijke behandeling kan andere grondrechten onder druk zetten, zoals de vrijheid om zich als burgers te verenigen, zich uit te spreken en het geloof te belijden. De overheid beschermt zorgvuldig de menselijke waardigheid, de persoonlijke levenssfeer en de lichamelijke integriteit. Onze Grondwet verdient een steviger positie ten opzichte van internationale regelingen en verdragen."
  4. "2.3 Voor demonstratierecht mét duidelijke grenzen"