Aangifte over onvolledige informatie PEFD

De regering moet aangifte doen van de onvolledige informatielevering aan de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening (PEFD). Belangrijke bestanden uit de datakluis zijn namelijk niet gedeeld met de commissie. Het Openbaar Ministerie moet nu onderzoeken of dit een strafbaar feit is.

Motie van het lid Ergin c.s. over aangifte doen van de feiten en omstandigheden rond de onvolledige informatielevering aan de PEFD

De kamer, constaterende dat is vastgesteld dat bestanden uit de datakluis betrokken hadden moeten worden bij de informatielevering aan de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening, maar niet zijn gedeeld; overwegende dat artikel 192a van het Wetboek van Strafrecht het opzettelijk niet voldoen aan een vordering van een parlementaire enquêtecommissie strafbaar stelt; overwegende dat ook andere strafrechtelijke bepalingen, waaronder artikel 361 van het Wetboek van Strafrecht, relevant kunnen zijn; overwegende dat het aan het Openbaar Ministerie is om onafhankelijk te beoordelen of sprake is van strafbare feiten; verzoekt de regering aangifte te doen van de feiten en omstandigheden rond de onvolledige informatielevering aan de PEFD, zodat het Openbaar Ministerie onafhankelijk kan beoordelen of strafbare feiten zijn gepleegd.
10 september | DENK, BBB, SP |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij beschouwt de huidige parlementaire enquête als een "farce" omdat commissieleden geen toegang hebben tot de brondocumenten [1]. De partij wil dat de waarheid boven tafel komt en dat verantwoording wordt afgedwongen [1]. Daarnaast pleit de partij voor het invoeren van het legaliteitsbeginsel, waarbij misdrijven in beginsel in behandeling moeten worden genomen en vervolgd [3][4], en voor een neutraal OM [2].

Argumenten tegen: Er zijn geen argumenten in het programma te vinden die tegen de motie zijn.

Bronnen:

  1. "Het coronabeleid heeft diepe sporen nagelaten in de samenleving. Lockdowns, avondklokken, toegangsbewijzen en vaccinatiedwang beperkten de vrijheid en tastten het vertrouwen in de politiek ernstig aan. De parlementaire enquête die dit beleid moet evalueren, is echter een farce: leden van de commissie hebben niet eens toegang tot de brondocumenten en mogen bij de verhoren niet hun eigen vragen stellen. Forum voor Democratie wil een nieuw onderzoek starten, waarin Kamerleden hun individuele onderzoeksrecht wél mogen uitoefenen, direct toegang krijgen tot alle data en betrokkenen onder ede kunnen horen - naar Amerikaans model. Alleen zo kan de waarheid boven tafel komen en kan verantwoording worden afgedwongen."
  2. "Politiek neutraal OM We maken een einde aan politieke processen en herstellen de neutraliteit van het OM, zodat vervolging altijd eerlijk en onpartijdig is."
  3. "Een veilige, vrije samenleving begint bij een rechtstaat die consequent optreedt tegen misdaad. In Nederland gebeurt dat te weinig: slechts één op de vijf misdrijven wordt opgelost. Dit is het gevolg van het Opportuniteitsbeginsel, zoals vastgelegd in artikel 167 Wetboek van Strafvordering, waarbij het Openbaar Ministerie zelf mag bepalen of het vervolging 'opportuun' acht. Forum voor Democratie wil dit aanpassen en overstappen naar het Legaliteitsbeginsel, zoals in Duitsland. Daar moet de politie alle misdrijven in beginsel in behandeling nemen en gaat het OM over tot vervolging, tenzij er zwaarwegende redenen zijn om dat niet te doen. Het verschil is duidelijk: in Duitsland ligt het opsporingspercentage op 50%."
  4. "Legaliteitsbeginsel invoeren We vervangen het opportuniteitsbeginsel door het legaliteitsbeginsel, zodat elk misdrijf in beginsel in behandeling wordt genomen en vervolgd."