Voorkomen van onrust door risico-kaarten
De regering moet voorkomen dat risico-indicaties op kaarten leiden tot onrust en stigmatisering van huiseigenaren. Een theoretische voorspelling is namelijk niet hetzelfde als echte funderingsschade aan een woning. Zonder maatregelen kunnen huiseigenaren hierdoor in een moeilijke situatie terechtkomen.
Motie van het lid Mooiman over voorkomen dat modelmatige risico-indicaties tot onnodige onrust en onterechte stigmatisering leiden
De kamer, constaterende dat er in de nationale aanpak gewerkt wordt aan betere informatievoorziening en dat risicomodellen daarin tevens een rol spelen; overwegende dat een theoretische indicatie op een modelmatige kaart niet gelijkstaat aan vastgestelde funderingsschade bij een individuele woning en dat een indicatie mogelijkerwijs negatieve gevolgen kan hebben voor de betreffende huiseigenaren; verzoekt de regering om te voorkomen dat modelmatige risico-indicaties tot onnodige onrust en onterechte stigmatisering leiden waardoor eigenaren mogelijkerwijs klem komen te zitten, met alle gevolgen van dien.22 september | PVV | Aangenomen: 106–44 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma GL-PvdA
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij wil dat de kosten voor funderingsherstel gedeeld worden tussen de overheid en de eigenaar, zodat huiseigenaren niet alleen worden opgezadeld met hoge kosten [1]. Daarnaast eist de partij transparantie en uitlegbaarheid bij iedere vorm van geautomatiseerde beoordeling om het gebruik van risicoprofielen te reguleren [3]. Ook benadrukt de partij de noodzaak van maatregelen om de risico's van AI en andere technologische ontwikkelingen te beheersen [2].
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "Funderingsherstelfonds. Honderdduizenden woningen dreigen te verzakken door droogte doordat waterschappen het grondwaterpeil te laag hebben vastgesteld. Hier profiteren boeren van, maar huiseigenaren worden opgezadeld met torenhoge kosten. Daarom komen we met een Funderingsherstelfonds, zodat de kosten kunnen worden gedeeld tussen het Rijk, de gemeente en de eigenaar zelf."
- "Waak voor de risico's van AI. Naast de kansen van AI, zijn we ons bewust van de risico's. Op dit moment is AI te vervuilend, vervaagt het de grens tussen wat echt en nep is en laten we belangrijke taken over aan taalmodellen waardoor we zelf vaardigheden verliezen. We nemen maatregelen om dit te voorkomen. We verbieden riskante AI-systemen, zoals systemen voor realtime-gezichts- of emotieherkenning. AI-gegenereerde content moet altijd als zodanig herkenbaar zijn, met duidelijke bronvermelding. Data voor het trainen van AI-modellen mag alleen zonder dwang of drang en met expliciete toegang verkregen zijn."
- "Verbod risicoprofielen. De inzet van discriminerende risicoprofielen - zoals bij de Toeslagenaffaire - wordt verboden. Transparantie en uitlegbaarheid worden wettelijk verplicht bij iedere vorm van geautomatiseerde beoordeling."