Voorkomen van onrust door risico-kaarten
De regering moet voorkomen dat risico-indicaties op kaarten leiden tot onrust en stigmatisering van huiseigenaren. Een theoretische voorspelling is namelijk niet hetzelfde als echte funderingsschade aan een woning. Zonder maatregelen kunnen huiseigenaren hierdoor in een moeilijke situatie terechtkomen.
Motie van het lid Mooiman over voorkomen dat modelmatige risico-indicaties tot onnodige onrust en onterechte stigmatisering leiden
De kamer, constaterende dat er in de nationale aanpak gewerkt wordt aan betere informatievoorziening en dat risicomodellen daarin tevens een rol spelen; overwegende dat een theoretische indicatie op een modelmatige kaart niet gelijkstaat aan vastgestelde funderingsschade bij een individuele woning en dat een indicatie mogelijkerwijs negatieve gevolgen kan hebben voor de betreffende huiseigenaren; verzoekt de regering om te voorkomen dat modelmatige risico-indicaties tot onnodige onrust en onterechte stigmatisering leiden waardoor eigenaren mogelijkerwijs klem komen te zitten, met alle gevolgen van dien.22 september | PVV | Aangenomen: 106–44 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij stelt dat transparantie over onzekerheid essentieel is om misleiding en maatschappelijke schade te voorkomen [1]. Daarnaast wil de partij dat de omkering van de bewijslast behouden blijft, zodat slachtoffers niet opnieuw hoeven te strijden voor hun recht [2], en spreekt de partij zich uit voor een terughoudende omgang met data-experimenten in de publieke ruimte [3].
Argumenten tegen: Er worden geen argumenten in het programma aangevoerd die de motie tegenspreken.
Bronnen:
- "AI-systemen kunnen verschillende antwoorden geven, afhankelijk van wie de vraag stelt en hoe deze geformuleerd wordt. Dit brengt het risico van desinformatie en echokamers met zich mee. Daarom moet het voor gebruikers altijd duidelijk zijn dat AI-antwoorden onjuist kunnen zijn. Transparantie over onzekerheid is essentieel om misleiding en maatschappelijke schade te voorkomen. De overheid, nationaal én Europees, moet zeggenschap krijgen over zowel de AI-infrastructuur (zoals datacenters) als over het ontwerp en de regulering van de technologie zelf. Tegelijk willen we de kansen benutten die AI biedt voor het algemeen belang, zoals bij natuurherstel, dierenbescherming, duurzame zorg en wetenschappelijk onderzoek."
- "Wat ons betreft worden de aanbevelingen van de parlementaire enquêtecommissie eindelijk uitgevoerd, samen met de mensen die er wonen. De gaskraan gaat definitief dicht in heel Groningen, ook onder de Waddenzee en Noordzee. De Waddenzee is UNESCO Werelderfgoed en blijft ongerept en beschermd tegen gaswinning en andere schadelijke ingrepen. De omkering van de bewijslast blijft, zodat slachtoffers niet opnieuw hoeven te strijden voor hun recht. We versterken én verduurzamen woningen, zodat Groningers veilig en comfortabel kunnen wonen."
- "We gaan uiterst terughoudend om met dataexperimenten in de private en publieke ruimte. Initiatieven zoals korting op de huur als bewoners al hun data afstaan zijn onwenselijk."