De regering moet duidelijk definiëren wat 'innovatieve klimaatfinanciering' precies is. Ook moet de regering elk jaar rapporteren over de bestemming van dit geld. Dit voorkomt dat landen die hulp krijgen, te hoge schulden krijgen.
Motie van het lid Kostić c.s. over definiëren wat binnen het Nederlandse klimaatfinancieringsbeleid wordt verstaan onder innovatieve financiering
De kamer,
constaterende dat Nederland binnen zijn
internationale klimaatfinanciering gebruikmaakt van diverse
financieringsvormen, waaronder innovatieve
financieringsinstrumenten;
overwegende dat er geen duidelijke definitie bestaat van wat
Nederland onder innovatieve financiering verstaat;
verzoekt de regering duidelijk te definiëren wat binnen het
Nederlandse klimaatfinancieringsbeleid wordt verstaan onder innovatieve
financiering, in de jaarlijkse rapportage transparant te rapporteren
over de aard, kanalen en bestemming van innovatieve klimaatfinanciering,
en daarbij toe te lichten hoe daarbij de schuldenhoudbaarheid van
ontvangende landen wordt gewaarborgd, in lijn met de motie-Teunissen
(21501-33, nr. 1104).
Argumenten voor: De partij geeft in haar programma geen argumenten om de motie te steunen of de regering te verzoeken meer transparantie te bieden over klimaatfinanciering.
Argumenten tegen: De partij wil alle uitgaven uit het Klimaatfonds schrappen [1], de Klimaatwet intrekken [2] en zich terugtrekken uit het VN-Klimaatakkoord van Parijs [2].
Bronnen:
"We schrappen alle uitgaven uit het Klimaatfonds. We zetten de financiële middelen die vrijkomen met de verkoop van de laatste aandelen van ABN Amro."
"We trekken ons terug uit het VN-Klimaatakkoord van Parijs en trekken de Klimaatwet in. We schrappen het Klimaatfonds en doeken het Klimaatberaad op. We actualiseren het programma Ruimte voor de Rivier en het Hoogwaterbeschermingsprogramma; dat zet meer zoden aan de dijk dan een beetje CO2-reductie."