Hogere Europese vangstlimiet voor visserij
De regering moet zich in de EU inzetten voor een hogere vangstlimiet voor vissen. De Europese Unie hanteert nu veel strengere limieten dan kuststaten zoals Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie. Deze strenge regels brengen het voortbestaan van de Nederlandse visserij en onze onafhankelijke voedselvoorziening direct in gevaar.
Motie van de leden Russcher en Van Duijvenvoorde om zich er hard voor maken dat de EU daadwerkelijk overgaat tot het loslaten van het meest conservatieve ICES-scenario
De kamer, constaterende dat de Europese Unie bij de vaststelling van de totale toegestane vangst (TAC) binnen de door ICES geschetste bandbreedte heeft gekozen voor het meest conservatieve scenario, dat leidt tot een extreme krimp van 70% en een maximale TAC van slechts 174.357 ton; constaterende dat andere kuststaten, te weten Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk, IJsland en de Faeröer-eilanden, een veel pragmatischer ICES-scenario hanteren met een aanzienlijk hogere TAC van 299.010 ton, wat gelijk staat aan een krimp van slechts 48%; overwegende dat deze eenzijdige Europese krimp leidt tot een volstrekt ongelijk speelveld, waarbij de Nederlandse pelagische visserij wordt geconfronteerd met een desastreuze quotumkorting van circa 69%, wat onze vloot en onafhankelijke voedselvoorziening in gevaar brengt; verzoekt de regering om zich er in Europees verband hard voor te maken dat de EU daadwerkelijk overgaat tot het loslaten van het meest conservatieve scenario, en, ter bescherming van een gelijk speelveld voor onze vissers, de TAC bijstelt naar het minder negatieve ICES-scenario van 299.010 ton dat ook door de andere kuststaten wordt gehanteerd.26 maart | FVD | Verworpen: 51–98 |
Partijstandpunten
Verkiezingsprogramma FvD over dit onderwerp
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Waarom voor? De partij stelt dat vissers systematisch onder druk worden gezet door Brusselse bemoeienis en vangstbeperkingen die leiden tot een ongelijk speelveld [2]. Het doel van de motie sluit aan bij het beleid van de partij om vangstbeperkingen terug te draaien [1] en de sector te beschermen tegen oneerlijke concurrentie die de voedselzekerheid ondermijnt [2].
Waarom tegen? Er zijn geen argumenten in het verkiezingsprogramma gevonden om tegen de motie te stemmen, aangezien de partij zich expliciet verzet tegen beperkende EU-regels en streeft naar een gelijk speelveld voor de visserijsector [2].
Bronnen:
- "Terugdraaien van vangstbeperkingen We draaien vangstbeperkingen terug en herstellen ingetrokken vergunningen naar het niveau van 1990." (0.737)
- "De Nederlandse landbouw en visserij zijn eeuwenlang de trots van ons land geweest: ze zorgen voor voedsel, werkgelegenheid, export en een levendig platteland. Toch worden boeren en vissers de laatste jaren systematisch onder druk gezet door een opeenstapeling van regels en Brusselse bemoeienis. De Green Deal, de EU-Nitraatrichtlijn, vangstbeperkingen en verboden op innovatie zoals pulsvisserij hebben geleid tot een ongelijk speelveld. Buitenlandse producten mogen wél met bepaalde middelen en methodes worden geproduceerd en vervolgens op onze markt belanden, terwijl Nederlandse boeren diezelfde middelen wordt ontzegd. Zo worden zij structureel op achterstand gezet. Dit is niet alleen oneerlijk, het ondermijnt ook onze voedselzekerheid en tast de basis aan van onze economie en cultuur." (0.720)