Beter plan voor tijdelijke Gerrit Krolbrug

De regering moet het alternatieve plan voor de tijdelijke Gerrit Krolbrug in Groningen gebruiken. Dit plan is met 6 miljoen euro bijna de helft goedkoper dan het huidige voorstel en zorgt voor een betere bereikbaarheid voor fietsers en voetgangers. Een goede verbinding is essentieel voor de leefbaarheid en economie in de regio.

Motie van het lid Van der Plas over het alternatieve plan met gescheiden verbinding als uitgangspunt nemen voor de tijdelijke fiets- en voetgangersbrug bij de Gerrit Krolbrug

De kamer, constaterende dat tijdens de vervanging van de Gerrit Krolbrug in Groningen voor de tijdelijke overbrugging voor fiets- en voetgangersverkeer minimaal drie jaar nodig zal zijn; constaterende dat er een alternatief plan ligt voor een gescheiden tijdelijke fiets- en voetgangersverbinding waarmee belemmeringen worden voorkomen en de kosten uitkomen op circa 6 miljoen in plaats van 11 miljoen; overwegende dat infrastructuur niet alleen op kosten, maar ook op bereikbaarheid, leefbaarheid en economische gevolgen moet worden beoordeeld; verzoekt de regering om de besluitvorming over de tijdelijke fiets- en voetgangersbrug bij de Gerrit Krolbrug te baseren op deze geactualiseerde gegevens en het alternatieve plan met gescheiden verbinding als uitgangspunt te nemen; verzoekt de regering om de Kamer vóór het eerstvolgende commissiedebat over dit dossier te informeren over de uitkomst van deze herbeoordeling en de financiële en maatschappelijke afweging daarbij.
26 maart | BBB | Verworpen: 67–83 |

Partijstandpunten

GL-PvdAPVVFVDMarkuszBBBDENKPvdDSP50PLUS
D66VVDCDAJA21CUSGPKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma CDA over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Waarom voor? De partij stelt dat het essentieel is om te investeren in 'toekomstig verdienvermogen' en 'infrastructuur' [1]. Bovendien streeft de partij naar 'integrale sturing op en investeringen in bereikbaarheid' [4], waarbij vervanging en renovatie van infrastructuur 'van groot belang' zijn om het land in beweging te houden [5]. Het alternatieve plan dat zowel de kosten verlaagt als mogelijke belemmeringen in de bereikbaarheid voorkomt, sluit aan bij de wens voor doortastend beleid en realistische keuzes [3][2].

Waarom tegen? De partij waarschuwt dat 'niet alles nu en tegelijk' kan en pleit voor realisme in ambities om 'teleurstellingen achteraf te voorkomen' [2]. Omdat de motie de regering vraagt om de besluitvorming te herzien op basis van nieuwe plannen, zou de partij kunnen vrezen dat dit leidt tot vertraging in een dossier waar de 'basis op orde' [5] moet worden gebracht.

Bronnen:

  1. "We investeren in toekomstig verdienvermogen, veiligheid, infrastructuur en wonen:" (0.672)
  2. "Niet alles kan nu en tegelijk. Daar moeten we eerlijk over zijn en daarom zijn we realistisch in onze ambities. Juist om teleurstellingen achteraf te voorkomen." (0.670)
  3. "We halen Nederland van het slot door doortastend beleid en financiële ondersteuning van transities:" (0.669)
  4. "We willen integrale sturing op en investeringen in bereikbaarheid. Weg van het denken in modaliteiten." (0.667)
  5. "We investeren in de basis op orde. Veel bruggen, tunnels, viaducten, sluizen en spoorwegen naderen het einde van hun technische levensduur. Onderhoud, vervanging en renovatie daarvan is van groot belang om Nederland in beweging te houden." (0.665)