Beter plan voor tijdelijke Gerrit Krolbrug

De regering moet het alternatieve plan voor de tijdelijke Gerrit Krolbrug in Groningen gebruiken. Dit plan is met 6 miljoen euro bijna de helft goedkoper dan het huidige voorstel en zorgt voor een betere bereikbaarheid voor fietsers en voetgangers. Een goede verbinding is essentieel voor de leefbaarheid en economie in de regio.

Motie van het lid Van der Plas over het alternatieve plan met gescheiden verbinding als uitgangspunt nemen voor de tijdelijke fiets- en voetgangersbrug bij de Gerrit Krolbrug

De kamer, constaterende dat tijdens de vervanging van de Gerrit Krolbrug in Groningen voor de tijdelijke overbrugging voor fiets- en voetgangersverkeer minimaal drie jaar nodig zal zijn; constaterende dat er een alternatief plan ligt voor een gescheiden tijdelijke fiets- en voetgangersverbinding waarmee belemmeringen worden voorkomen en de kosten uitkomen op circa 6 miljoen in plaats van 11 miljoen; overwegende dat infrastructuur niet alleen op kosten, maar ook op bereikbaarheid, leefbaarheid en economische gevolgen moet worden beoordeeld; verzoekt de regering om de besluitvorming over de tijdelijke fiets- en voetgangersbrug bij de Gerrit Krolbrug te baseren op deze geactualiseerde gegevens en het alternatieve plan met gescheiden verbinding als uitgangspunt te nemen; verzoekt de regering om de Kamer vóór het eerstvolgende commissiedebat over dit dossier te informeren over de uitkomst van deze herbeoordeling en de financiële en maatschappelijke afweging daarbij.

26 maart | BBB | Verworpen: 67–83 |

Partijstandpunten

GL-PvdA PVV FVD Markusz BBB DENK PvdD SP 50PLUS

D66 VVD CDA JA21 CU SGP Keijzer Volt

Verkiezingsprogramma Volt over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (onzeker, 60%)

Waarom voor? De partij pleit voor het vroegtijdig verzamelen van informatie en adviezen van de samenleving om dit mee te nemen in de besluitvorming ^[2]. Het verzoek in de motie om besluitvorming te baseren op geactualiseerde gegevens en een alternatief plan sluit aan bij de wens om informatie vanuit de samenleving en uitvoering mee te wegen ^[2].

Waarom tegen? Er is geen directe passage in het verkiezingsprogramma die specifiek spreekt tegen het heroverwegen van budgetten voor lokale infrastructuurprojecten, maar de partij stelt algemeen dat investeringen moeten passen binnen een langetermijnvisie ^[1]. Zonder details over de langetermijnvisie voor de Gerrit Krolbrug is het lastig om een expliciet tegenargument te formuleren.

Bronnen:

"Volt gaat ervoor zorgen dat infrastructurele investeringen passen binnen een langetermijnvisie op de inrichting van Nederland en de omliggende landen, rekeninghoudend met demografische en klimatologische veranderingen." (0.667)
"Wij pleiten voor het invoeren van een parlementaire wetsverkenning. Hiermee krijgt de Tweede Kamer bij het ontwikkelen van nieuwe wetgeving al vroeg de gelegenheid om de beoogde wetgeving op hoofdlijnen te (laten) onderzoeken en adviezen van uitvoeringsorganisaties en de samenleving te verzamelen. Informatie die zo verkregen is, kan dan meegenomen worden bij de behandeling in de Kamer." (0.657)