Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij stelt expliciet dat de nieuwe NAVO-norm voor defensie-uitgaven vooral de Amerikaanse wapenindustrie ten goede komt ^[1]. Daarnaast vindt de partij dat de NAVO momenteel vooral opereert in het belang van de VS en wil zij dat het Europees veiligheidsbelang wordt gediend in plaats van de belangen van de VS ^[3]. Bovendien is de partij van mening dat de overheid haar inkoopkracht actief moet gebruiken om de democratie te versterken, in plaats van een passieve klant van het grootkapitaal te zijn ^[2].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die aanleiding geven om tegen deze motie te stemmen.

Bronnen:

1. "Geen Trump-norm. De SP is tegen de nieuwe NAVO-norm voor defensie-uitgaven waarbij de Amerikaanse president Trump van ons eist dat wij 5% van alles wat we samen in Nederland verdienen uitgeven aan wapens. Dit leidt tot een wereldwijde wapenwedloop en komt vooral de Amerikaanse wapenindustrie ten goede. Bovendien zijn voorstanders van deze norm niet eerlijk over de bekostiging ervan. Om deze extra defensie-uitgaven te doen zullen onze publieke en sociale voorzieningen worden kapotbezuinigd, belastingen verhoogd worden en zullen onze economie en innovatie worden geremd. Een partij die het belang van mensen dient gaat nooit akkoord met deze afbraaknorm."
2. "Gericht inkopen is de democratie versterken. De overheid is de grootste opdrachtgever van Nederland. We gebruiken deze inkoopkracht om met ons eigen belastinggeld democratisering van de economie te bevorderen. Overheidsopdrachten gaan bij voorkeur naar bedrijven waar werknemers echte zeggenschap hebben, meebesturen en meedelen in de winst. Daarmee verandert de overheid van een passieve klant van het grootkapitaal in een actieve bondgenoot van de werkende klasse."
3. "Europese militaire samenwerking. Gezamenlijk zijn de Europese landen een militaire grootmacht. Zo hebben de Europese NAVO-landen bijvoorbeeld vele malen hogere defensie-uitgaven en een groter leger dan Rusland. Met betere samenwerking en betere afstemming tussen de Europese landen wordt het Europees veiligheidsbelang gediend in plaats van de belangen van de VS. De NAVO opereert nu vooral in het belang van de VS en daar moeten we vanaf. Er moet dan ook worden gewerkt aan een beter alternatief: een Europese veiligheidsarchitectuur waar het Europese deel van de NAVO onderdeel van wordt, zodat de NAVO kan worden opgeheven. Deze veiligheidsarchitectuur moet militair onafhankelijk zijn van de VS, gebaseerd zijn op het internationaal recht en gericht zijn op internationale samenwerking. Alle Europese landen, ondanks al hun verscheidenheid, moeten hier op termijn onderdeel van kunnen worden. Want conflicten in Europa kunnen dan beter opgelost worden dan door tegen elkaar op te bieden in een gevaarlijke wapenwedloop of door middel van oorlog. Tot deze Europese veiligheidsarchitectuur er is moet de NAVO zich richten op haar eigen taak, namelijk het verdedigen van het eigen grondgebied van de aangesloten bondgenoten. Dat betekent expliciet: geen operaties buiten het eigen grondgebied, geen operaties zonder VN-mandaat en geen uitbreiding met nieuwe NAVO-landen."