Opzeggen Verdrag van Aarhus

De regering moet het Verdrag van Aarhus (over milieu-inspraak) opzeggen. Dit verdrag zorgt voor lange en dure procedures. Hierdoor lopen belangrijke projecten voor woningbouw, wegen en het stroomnet vertraging op. Er moet één gelijk systeem komen voor iedereen die bezwaar wil maken, zodat besluiten sneller genomen kunnen worden.

Motie van het lid Claassen over het Verdrag van Aarhus opzeggen en nationale bepalingen die een Aarhusregime creëren afschaffen

De kamer, constaterende dat het Verdrag van Aarhus leidt tot afwijkende regels voor inspraak, bezwaar en beroep bij besluiten met milieugevolgen ten opzichte van het reguliere Nederlandse stelsel van rechtsbescherming; constaterende dat langdurige en gestapelde procedures urgente projecten op het gebied van woningbouw, infrastructuur, verduurzaming en netverzwaring vertragen en duurder maken; overwegende dat inspraak het meest effectief is wanneer belangen vroegtijdig, lokaal en democratisch worden meegewogen; overwegende dat een apart Aarhusregime afbreuk doet aan één uniform stelsel van rechtsbescherming en de ruimte beperkt om procedures te vereenvoudigen en te versnellen; verzoekt de regering het Verdrag van Aarhus op te zeggen, nationale bepalingen die een specifiek Aarhusregime creëren af te schaffen en toe te werken naar één uniform stelsel; verzoekt de regering zich er in EU-verband voor in te zetten dat de EU het Verdrag van Aarhus opzegt en Aarhusverplichtingen uit relevante EU-regelgeving schrapt.
28 mei | Markusz | Verworpen |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij wil procedures drastisch versnellen door overbodige en belemmerende regelgeving te verwijderen [1]. Daarnaast wil de partij onderzoeken hoe bezwaarmogelijkheden tegen woningbouwprojecten kunnen worden verminderd en termijnen kunnen worden versneld [1]. Ook hecht de partij aan het behouden van de soevereine zeggenschap over hoe het land wordt bestuurd [3].

Argumenten tegen: De partij ziet rechtsbescherming als het fundament van een rechtvaardige samenleving en streeft naar toegankelijke rechtsbescherming [2].

Bronnen:

  1. "We gaan drastisch procedures versnellen. Dat betekent dat overbodige en belemmerende regelgeving verdwijnt. Ook wordt er gekeken naar de mogelijkheden om bezwaarmogelijkheden tegen woningbouwprojecten te verminderen, de termijnen te versnellen en door middel van het vergroten van de capaciteit procedures sneller te doorlopen."
  2. "Rechtsbescherming is het fundament van een rechtvaardige samenleving. Wij staan voor toegankelijke rechtsbescherming en willen maatregelen nemen om dit te herstellen. Daarom stellen wij voor:"
  3. "Wij zijn pragmatische voorstanders van de EU: als wij uitdagingen beter in Europees verband kunnen aanpakken, dan zijn wij daar een voorstander van. Wij hechten aan het borgen van inspraak van ons nationale parlement bij EU-regelgeving en hechten aan het behouden van onze soevereine zeggenschap over hoe ons land wordt bestuurd."