Opzeggen Verdrag van Aarhus
Motie van het lid Claassen over het Verdrag van Aarhus opzeggen en nationale bepalingen die een Aarhusregime creëren afschaffen
De kamer, constaterende dat het Verdrag van Aarhus leidt tot afwijkende regels voor inspraak, bezwaar en beroep bij besluiten met milieugevolgen ten opzichte van het reguliere Nederlandse stelsel van rechtsbescherming; constaterende dat langdurige en gestapelde procedures urgente projecten op het gebied van woningbouw, infrastructuur, verduurzaming en netverzwaring vertragen en duurder maken; overwegende dat inspraak het meest effectief is wanneer belangen vroegtijdig, lokaal en democratisch worden meegewogen; overwegende dat een apart Aarhusregime afbreuk doet aan één uniform stelsel van rechtsbescherming en de ruimte beperkt om procedures te vereenvoudigen en te versnellen; verzoekt de regering het Verdrag van Aarhus op te zeggen, nationale bepalingen die een specifiek Aarhusregime creëren af te schaffen en toe te werken naar één uniform stelsel; verzoekt de regering zich er in EU-verband voor in te zetten dat de EU het Verdrag van Aarhus opzegt en Aarhusverplichtingen uit relevante EU-regelgeving schrapt.Stemverwachting
Verkiezingsprogramma VVD
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil bureaucratie, regels en procedures drastisch verminderen om de snelheid van essentiële processen zoals woningbouw en de versterking van het stroomnet te vergroten [7354, 7655]. Ze willen de mogelijkheden voor belanghebbenden om plannen te vertragen door middel van procedures beperken [1] en pleiten voor snellere bezwaar- en beroepsprocedures [2]. Om vertragingstactieken tegen te gaan, is de partij bereid om bijvoorbeeld de kosten voor bezwaarprocedures te verhogen [4]. Daarnaast staat de partij open voor het herzien of aanpassen van internationale verdragen om ervoor te zorgen dat deze de voortgang van het land niet belemmeren [3].
Argumenten tegen: Er is in de verstrekte tekst geen informatie beschikbaar die argumenten geeft om het Verdrag van Aarhus te behouden of de huidige regels voor inspraak te beschermen.
Bronnen:
- "Minder ruimte voor NIMBY's: Te vaak procederen mensen nu tegen bouwplannen alleen met als doel om deze plannen te vertragen. Daarom beperken we wanneer mensen belanghebbende zijn en kunnen procederen, willen we dat bezwaren vaker gelijk naar de Raad van State gaan, zodat procedures niet gestapeld worden en schrappen we de overvloed aan bouwregels waar nu tegen geprocedeerd kan worden."
- "Snellere bezwaar-en beroepsprocedures: Als een gemeente te laat is met het verlenen van een bouwvergunning, worden de leges (kosten voor de vergunningaanvraag) kwijtgescholden. Ook wordt de gemeente verplicht sneller op bezwaren over vergunningen te reageren, namelijk binnen twaalf weken. Bezwaren over woningbouw moeten daarbij extra snel worden behandeld, zodat er sneller huizen gebouwd kunnen worden."
- "Verdragen aanpassen of opzeggen: Net zoals we wetten af en toe wijzigen, moeten verdragen als het Vluchtelingenverdrag en het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) worden herzien om bij de tijd te blijven. Ook de VN-Veiligheidsraad moet worden aangepast aan de verhoudingen van nu. VN-uitgaven worden scherper gecontroleerd; bijdragen worden waar nodig teruggeschroefd. We zetten ons actief in om de VN-Mensenrechtenraad te hervormen: landen die zelf mensenrechten stelselmatig schenden, zoals Iran of China, horen hier geen stem te hebben"
- "Verhogen griffierechten: We verhogen de griffierechten fors voor bezwaarprocedures tegen woningbouw, om onnodige vertragingstactieken en beroepsprocedures te ontmoedigen. Voor mensen met een laag inkomen blijven de huidige tarieven gelden. We beschermen het recht op bezwaar, maar gaan we vertraging tegen."