Eerlijke compensatie voor vuurwerkverkopers

De regering moet de Wet veilige jaarwisseling nog niet laten ingaan. De huidige compensatie voor vuurwerkverkopers is niet eerlijk. Er is geen overeenstemming over de hoogte van de vergoeding. Ondernemers die door nieuw beleid worden geraakt, moeten door de overheid eerlijk behandeld worden.

Motie van de leden Wiersma en Heutink over de Wet veilige jaarwisseling niet in werking laten treden zonder een eerlijke en nette compensatieregeling

De kamer, constaterende dat de Wet veilige jaarwisseling pas in werking kan treden wanneer sprake is van een eerlijke en nette compensatieregeling die in afstemming met de vuurwerkbranche tot stand is gekomen; constaterende dat vertegenwoordigers van de consumentenvuurwerkdetailhandel hebben aangegeven dat zij de voorgestelde nadeelcompensatieregeling niet als eerlijk en rechtvaardig ervaren en dat over de hoogte en systematiek van de compensatie geen overeenstemming bestaat; overwegende dat ondernemers die door overheidsbeleid worden getroffen moeten kunnen rekenen op een eerlijke behandeling door een betrouwbare overheid; spreekt uit dat op dit moment nog niet is voldaan aan de voorwaarde dat sprake is van een eerlijke en nette compensatieregeling; verzoekt de regering de Wet veilige jaarwisseling niet in werking te laten treden zolang niet aan deze voorwaarde is voldaan.
3 juni | BBB, Markusz | Verworpen: 43–104 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszKeijzer
D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil ondernemers in het MKB steunen en waardeert hun rol [5]. Daarnaast stelt de partij dat zij nieuwe wetten en regels altijd toetsen op de gevolgen voor ondernemers [4]. De partij pleit voor het inbouwen van de menselijke maat in wetgeving en het afschaffen van harde regels die mensen benadelen [1]. Ook wordt benadrukt dat de partij vindt dat gedeeltelijke compensatie geen recht doet aan onrecht [3] en dat er gestreefd moet worden naar een rechtvaardig proces voor herstel [2].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "De overheid moet opnieuw uitgaan van vertrouwen in mensen. Er moet een grondige toetsing komen op de gevolgen die nieuwe wetsvoorstellen op mensen hebben. De menselijke maat wordt verplicht ingebouwd in wetgeving en harde regels die mensen benadelen worden afgeschaft."
  2. "Volledig herstel voor slachtoffers van de toeslagenmisdaad moet centraal komen te staan. Procedures worden simpeler, het personeel wordt uitgebreid en er komt één duidelijk en rechtvaardig schadeproces met vaste bedragen, onafhankelijke beoordeling en menselijke ondersteuning. DUO-schulden van uithuisgeplaatste kinderen worden volledig kwijtgescholden."
  3. "Volledige compensatie voor de pechgeneratie. Gedeeltelijke compensatie doet geen recht aan het onrecht."
  4. "We toetsen nieuwe wetten en regels altijd op de gevolgen voor ondernemers. Ondernemers moeten kunnen ondernemen, niet vastlopen in papierwerk."
  5. "Wij waarderen de belangrijke rol van ondernemers in het MKB in het creëren van banen en economische groei. Wij willen deze ondernemers steunen. Daarom zeggen wij:"