Borging financiering School en Omgeving

De regering moet het programma School en Omgeving onderdeel laten blijven van de SPUK Kansrijke Wijk (speciale subsidie voor wijken). Na 2028 verandert de financiering namelijk. Dit zorgt voor versnippering van het geld in plaats van samenwerking in de wijken. Onzekerheid over de financiering brengt de samenwerking tussen scholen, gemeenten en andere partners in gevaar.

Motie van het lid Grinwis c.s. over de continuïteit van het onderwijsprogramma School en Omgeving borgen

De kamer, constaterende dat de middelen voor het onderwijsprogramma School en Omgeving na 2028 worden omgezet naar bekostiging via schoolbesturen en hiermee niet langer deel zullen uitmaken van de SPUK Kansrijke Wijk; overwegende dat dit zal leiden tot versnippering van middelen in plaats van de huidige NPLV-gebiedsgerichte benadering vanuit SPUK Kansrijke Wijk; overwegende dat onzekerheid over de financiering de samenwerking in de NPLV-gebieden tussen scholen, gemeenten en maatschappelijke partners én de opgebouwde uitvoeringskracht onder druk zet; verzoekt de regering om de continuïteit van het onderwijsprogramma School en Omgeving te borgen als onderdeel van de SPUK Kansrijke Wijk, en de Kamer hierover op Prinsjesdag te informeren.
3 juni | CU, D66, GL-PvdA, JA21 | Aangenomen: 84–66 |

Stemuitslag

D66PROJA21MarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
VVDPVVCDAFVD

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij zet sterk in op een integrale aanpak van leefbaarheid in wijken via het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid [1] en een gerichte wijkaanpak [4]. Daarnaast legt het programma de nadruk op de samenwerking tussen scholen en maatschappelijke partners binnen de wijk [11448, 11450] en wil de partij expliciet sturen op samenwerking tussen scholen in plaats van concurrentie [3]. Ook de wens voor 'rust door structureel geld' om te voorkomen dat scholen moeten sprokkelen voor financiering [2] sluit aan bij de motie die vraagt om het borgen van de continuïteit van de financiering.

Argumenten tegen: Er zijn in de tekst geen argumenten te vinden die erop wijzen dat de partij de integrale, wijkgerichte aanpak of de samenwerking tussen scholen en maatschappelijke partners zou willen vervangen door een minder integrale benadering via schoolbesturen.

Bronnen:

  1. "Het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid wordt voortgezet. Deze integrale aanpak van wonen, werken, inkomen, onderwijs, veiligheid en gezondheid is bewezen effectief in het verbeteren van de omstandigheden in de betrokken wijken. We zetten ons in voor de uitbreiding van de beschikbare middelen en locaties."
  2. "Rust door structureel geld. Scholen moeten zich bezighouden met goed onderwijs, en niet met het bij elkaar sprokkelen van subsidies voor voldoende financiering. We oormerken geld dat is bedoeld voor onderwijzend personeel, het wegwerken van onderwijsachterstanden en zorgleerlingen. De Onderwijsinspectie krijg meer bevoegdheden om scholen te controleren en te corrigeren op de besteding van onderwijsgeld."
  3. "Samenwerking boven concurrentie. We halen alle prikkels uit de bekostiging en de beoordeling van de Onderwijsinspectie die scholen aanmoedigen te concurreren. We sturen juist aan op samenwerking tussen of samengaan van scholen. Zeker in het primair onderwijs hebben we sterke scholen met veel mogelijkheden nodig om in de behoeften van álle kinderen te voorzien."
  4. "Wijkaanpak verduurzaming en leefbaarheid. Oude wijken en dorpen met veel sociale huur zijn vaak slecht voorbereid op klimaatverandering. Slechte isolatie leidt tot een hoge energierekening en longaandoeningen door schimmel, hitte tot risico's voor ouderen en andere kwetsbare groepen, en verouderde schoolgebouwen tot slechte concentratie bij leerlingen en daardoor slechtere leerprestaties. We vergroten leefbaarheid door verduurzaming via een gerichte wijkaanpak."