Aanbevelingen EEB over industriële uitstoot

De regering moet de aanbevelingen van het European Environmental Bureau (EEB) beantwoorden in de brief over de nieuwe regels voor industriële uitstoot (RIE). Dit is nodig voor een ambitieuze uitvoering van de herziene regels in Nederland.

Motie van het lid Kostić over het overwegen van de aanbevelingen van het EEB voor een ambitieuze nationale implementatie van de herziene RIE

De kamer, constaterende dat het European Environmental Bureau (EEB) in zijn rapport «Revised Industrial Emissions Directive: outcomes and opportunities» concrete aanbevelingen heeft gedaan voor een ambitieuze, nationale implementatie van de herziene RIE; verzoekt de regering de aanbevelingen te overwegen en in de reeds toegezegde brief over het proces en de keuzes die het kabinet maakt in de RIE-implementatie per aanbeveling te reageren.
8 juni | PvdD |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (onzeker, 60%)

Argumenten voor: De partij wil het huidige klimaatbeleid kritisch heroverwegen en stelt de vraag of het huidige beleid wel verstandig is of dat het fundamenteel herzien moet worden [1]. De motie vraagt de regering om ambitieuze aanbevelingen voor de RIE-implementatie te overwegen, wat aansluit bij de wens van de partij om het bestaande klimaatbeleid niet als vaststaand te beschouwen, maar open te staan voor herziening [1].

Argumenten tegen: De partij benadrukt dat bij grote plannen binnen het klimaatbeleid de financiële implicaties aan de kiezer voorgelegd moeten worden [2]. De motie verzoekt de regering om aanbevelingen te overwegen en daarop te reageren in een brief, maar bevat geen expliciete eis dat de financiële consequenties van deze aanbevelingen direct aan de kiezer gepresenteerd moeten worden [2].

Bronnen:

  1. "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"
  2. "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."