Vertrouwen herstellen bij verdeling asielopvang

De regering moet bij de verdeling van asielopvang via de Spreidingswet rekening houden met vertragingen door de staat of het COA (Centraal Orgaan opvang asielzoekers). Gemeenten moeten nu vaak locaties langer openhouden dan afgesproken. Door deze vertragingen mee te wegen in toekomstige afspraken, wordt het vertrouwen tussen gemeenten en de overheid hersteld.

Motie van het lid Ceder over overschrijdingen van de opvangopgave extra laten meewegen in de toekomstige verdeelsleutel van de Spreidingswet

De kamer, constaterende dat gemeenten soms op verzoek van het COA opvanglocaties langer openhouden dan oorspronkelijk was afgesproken; constaterende dat de Minister heeft erkend dat dit het vertrouwen tussen Rijk en gemeenten onder druk kan zetten en heeft aangegeven zich in te zetten voor versterking van het onderlinge vertrouwen en de samenwerking; overwegende dat overschrijdingen van de opvangopgave binnen de termijnen van de taakstelling op grond van de Spreidingswet reeds worden meegewogen en een extra aftrek bij overschrijding weer tot vertrouwen bij gemeenten kan leiden om opvangverplichtingen aan te gaan; verzoekt de regering overschrijdingen van de opvangopgave door toedoen van het niet naleven van de termijnen door het Rijk of COA extra mee te laten wegen wat betreft de verdeelsleutel van de Spreidingswet voor toekomstige afspraken over opvangcapaciteit aan de regionale regietafels.
17 juni | CU |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een evenredige en rechtvaardige verdeling van de huisvesting van vluchtelingen over gemeenten [1]. Daarnaast wordt expliciet benoemd dat gemeenten financieel in staat gesteld moeten worden om het voortouw te nemen in dit proces [1]. De motie, die gemeenten extra ruimte biedt in de verdeelsleutel wanneer het Rijk of het COA de afgesproken termijnen niet haalt, sluit aan bij het streven naar een rechtvaardige verdeling en het ondersteunen van de capaciteit van gemeenten [1]. Bovendien erkent de partij dat de huidige tekorten aan opvanglocaties het gevolg zijn van politieke keuzes [2].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "De huisvesting van statushouders en vluchtelingen vindt zorgvuldig plaats: we zorgen voor evenredige en rechtvaardige verdeling over gemeenten, waar het kan op wijkniveau. Dat betekent dat ook rijkere gemeenten hun eerlijke aandeel leveren. Daarnaast zetten we in op kleinschalige mengvormen waarbij bijvoorbeeld studenten en nieuwkomers een wooncomplex delen, en projecten waarbij vluchtelingen met een bepaalde beroepsachtergrond worden gekoppeld aan potentiële lokale werkgevers. Hier zorgen we voor voldoende begeleiding, zodat dit leidt tot betere integratie en wederzijds begrip in de wijk. Gemeenten moeten (financieel) in staat gesteld worden hier zo veel mogelijk het voortouw in te nemen."
  2. "Er is in Nederland al lange tijd een groot tekort aan opvanglocaties voor asielzoekers. Dit is het gevolg van politieke keuzes. De omstandigheden op de locaties zijn op z'n minst zorgelijk en niet zelden mensonwaardig. In 2024 sprak de Inspectie Justitie en Veiligheid zelfs van een 'zeer ernstige veiligheidssituatie' in Ter Apel, voor zowel medewerkers als asielzoekers."