Verbod op bestrijdingsmiddelen met PFAS

De regering moet samen met de EU een verbod regelen op bestrijdingsmiddelen met PFAS (schadelijke chemische stoffen). De stof TFA komt via deze middelen nu nog steeds in ons water en lichaam terecht. Dit is gevaarlijk voor ongeboren kinderen en de vruchtbaarheid. Door deze bron aan te pakken, blijft ook het drinkwater betaalbaar.

Motie van de leden Kostić en Zalinyan over zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen

De kamer, constaterende dat het kabinet zich inzet voor een pfas-verbod in de EU, maar dat pfas, specifiek TFA, via het gebruik van bestrijdingsmiddelen, uitgezonderd is van het verbod en alsnog in grote hoeveelheden in ons water en daardoor in ons lichaam komt; constaterende dat uit het CLM-rapport volgt dat TFA-vormende bestrijdingsmiddelen een van de grootste pfas-bronnen naar de leefomgeving zijn; constaterende dat recent wetenschappelijk is vastgesteld dat TFA ongeboren kinderen kan schaden en ervan verdacht wordt de vruchtbaarheid te schaden; constaterende dat tijdige bronaanpak bijdraagt aan het betaalbaar houden van water; verzoekt de regering om zich met medestanders in de EU in te zetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen en ondertussen de Kamer zo snel mogelijk dit jaar in te lichten of er eerder nationale maatregelen kunnen worden genomen, gezien de nieuwste conclusies van het ECHA over het gevaar van TFA voor het ongeboren kind.
17 juni | PvdD | Aangenomen: 79–70 |

Stemuitslag

D66CDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS
VVDPVVJA21FVDMarkuszBBBSGP

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil PFAS zo snel mogelijk verbieden [2][1] en streeft ernaar het gebruik van milieubelastende bestrijdingsmiddelen op termijn te stoppen [1]. De partij erkent dat vervuiling door schadelijke stoffen zoals PFAS de gezondheid van mensen onder druk zet [3] en dat er wetenschappelijk bewijs is dat sommige bestrijdingsmiddelen ziektes kunnen veroorzaken [4]. Daarnaast wil de partij de kwaliteit van het oppervlaktewater verbeteren door vervuiling bij de bron aan te pakken, waarbij het verminderen van schadelijke bestrijdingsmiddelen expliciet wordt genoemd [5]. Ook het beschermen van de bronnen van drinkwater is een belangrijk doel [6].

Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten om tegen een verbod op PFAS of het beperken van bestrijdingsmiddelen te stemmen.

Bronnen:

  1. "D66 wil PFAS zo snel mogelijk verbieden. Het gebruik van milieubelastende bestrijdingsmiddelen stopt op termijn."
  2. "Verbod op PFAS"
  3. "Een gezonde omgeving gaat niet alleen over een huis of een school in de buurt. Het gaat ook over de kwaliteit van natuurgebieden, van de lucht die we inademen, het water in onze rivieren en de grond voor onze landbouw. Vervuiling met allerlei schadelijke stoffen bedreigt al die gebieden steeds vaker. En ook de gezondheid van mensen staat onder druk. Het is dus begrijpelijk dat mensen zich zorgen maken over bijvoorbeeld PFAS en bestrijdingsmiddelen die het milieu belasten. De overheid moet de gezondheid van mensen serieus nemen."
  4. "Er is wetenschappelijk sterk bewijs dat sommige bestrijdingsmiddelen de kans op ziektes zoals parkinson vergroten. We dringen het gebruik van bestrijdingsmiddelen die het milieu belasten terug."
  5. "We verbeteren de kwaliteit van ons oppervlaktewater. De deadline van 2027 om te voldoen aan de Kaderrichtlijn Water is voor ons een harde norm. We pakken de vervuiling aan bij de bron. Dat betekent: minder lozingen door de industrie, minder mest en minder schadelijke bestrijdingsmiddelen. Ook verbeteren we de waterzuivering, zodat minder medicijnresten in het watersysteem terechtkomen. We pakken de vervuiling die regenwaterafvoer in steden veroorzaakt aan."
  6. "We zorgen dat drinkwater schoon, bereikbaar en betaalbaar blijft. Dat begint bij maatregelen om de bronnen van ons drinkwater te beschermen. En bij ruimtelijke keuzes die schoon grondwater en oppervlaktewater veiligstellen."