Gericht verbod op uitzendkrachten in de vleessector

De regering moet een verbod op uitzendkrachten in de vleessector heel gericht invoeren. Een algemeen verbod straft goede bedrijven onnodig af. Misstanden komen namelijk niet in de hele sector voor, maar alleen bij bepaalde bedrijven. De regering moet daarom strenge regels en goede controles gebruiken om alleen de bedrijven met problemen aan te pakken.

Motie van het lid Flach over een eventueel uitzendverbod zo risicogericht mogelijk en met strikte handhaving en criteria vormgeven

De kamer, constaterende dat het kabinet een sectoraal uit- en inleenverbod voor de vleessector overweegt, vooruitlopend op de inwerkingtreding van de Wtta per 1 januari; overwegende dat een generiek uitzendverbod de gehele vleessector treft, terwijl de sector bestaat uit verschillende deelsectoren, waaronder de roodvlees-, pluimvee- en vleeswarensector, alsmede een groot aantal individuele bedrijven; overwegende dat de misstanden zich niet in gelijke mate in deze deelsectoren en bedrijven voordoen; verzoekt de regering, indien wordt overgegaan tot invoering van een uitzendverbod, dit zo risicogericht mogelijk en met strikte handhaving en criteria vorm te geven, zodat goed presterende bedrijven niet worden getroffen door maatregelen die bedoeld zijn voor bedrijven waar misstanden zijn vastgesteld.
18 juni | SGP |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)

Argumenten voor: De partij wil malafide uitzendbureaus en schimmige constructies aanpakken om een eerlijke en concurrerende sector te waarborgen [2][3]. De motie streeft naar een risicogerichte aanpak zodat goed presterende bedrijven niet worden getroffen door maatregelen die bedoeld zijn voor bedrijven waar misstanden zijn vastgesteld, wat aansluit bij de wens om eerlijke concurrentie te beschermen tegen partijen die de regels overtreden [3].

Argumenten tegen: De partij is kritisch op starre regels bij de inzet van arbeidskrachten [1] en wil bepaalde arbeidsregulering, zoals de Wet DBA, afschaffen om meer vrijheid te geven aan werkenden [4]. Een sectoraal verbod op het uit- en inlenen van personeel kan worden gezien als een vorm van dergelijke starre regulering.

Bronnen:

  1. "Flexibele arbeidsinzet voor oogstwerkzaamheden We maken het mogelijk om tijdens oogstperiodes flexibel arbeidskrachten in te zetten, zodat boeren niet vastlopen op starre regels."
  2. "Einde aan uitbuiting van chauffeurs We pakken onderbetaalde buitenlandse chauffeurs, schijnconstructies en illegale uitzendbureaus aan, zodat de sector weer eerlijk en concurrerend wordt."
  3. "De transportsector is van cruciaal belang voor de Nederlandse economie, maar wordt al jaren verwaarloosd. Onze chauffeurs en bedrijven hebben te maken met oneerlijke concurrentie van onderbetaalde buitenlandse chauffeurs die via schimmige constructies en malafide uitzendbureaus in Nederland werkzaam zijn. Deze chauffeurs worden vaak onder het minimumloon betaald, wat neerkomt op uitbuiting. Dit leidt niet alleen tot verdringing van Nederlandse werknemers, maar ook tot oneerlijke concurrentie voor Nederlandse transportbedrijven die zich wél aan de regels houden."
  4. "Wet DBA schrappen We schrappen de Anti-ZZP-wet, zodat ZZP'ers zelf kunnen beslissen voor wie ze werken en aan wie ze factureren."