Aanpak van vrouwelijke genitale verminking

De regering moet onderzoeken waarom vrouwelijke genitale verminking (VGV) bijna nooit wordt gemeld. Hoewel dit verboden is, zijn er na tien jaar geen veroordelingen. Artsen zien de gevolgen wel, maar er zijn bijna geen meldingen bij Veilig Thuis. De regering moet met plannen komen om zorgverleners te helpen dit geweld sneller te herkennen en te melden.

Motie van het lid Armut c.s. over concrete voorstellen om handelingsverlegenheid rond vrouwelijke genitale verminking weg te nemen

De kamer, constaterende dat alle vormen van vrouwelijke genitale verminking (VGV) sinds 2014 strafbaar zijn als vorm van (zware) mishandeling, maar dat dit na ruim tien jaar nog nooit heeft geleid tot een veroordeling; constaterende dat in Nederland naar schatting tienduizenden vrouwen en meisjes met de gevolgen van genitale verminking leven en duizenden meisjes risico lopen; constaterende dat het handelingsprotocol VGV bij minderjarigen Veilig Thuis, politie en OM nadrukkelijk een rol geeft bij signalen van dreigende of uitgevoerde VGV; overwegende dat het aantal meldingen van VGV bij Veilig Thuis nagenoeg nul is, terwijl vrouwen en meisjes met VGV wel in beeld komen bij onder meer gynaecologen en verloskundigen; verzoekt de regering om samen met Veilig Thuis en betrokken onderwijsen zorgprofessionals te onderzoeken waarom signalen van VGV nauwelijks tot meldingen en strafrechtelijke opvolging leiden, en met concrete voorstellen te komen om handelingsverlegenheid bij professionals weg te nemen, deskundigheid en handelingsperspectief te versterken en signalen te bundelen ten behoeve van bescherming, opsporing en vervolging; verzoekt de regering hierbij ook het voornemen van een wettelijke adviesplicht voor onderwijs- en zorgprofessionals bij signalen van huiselijk geweld zo snel mogelijk naar de Kamer te sturen.
24 juni | CDA, 50PLUS, BBB, D66, JA21, SGP, SP, VVD |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil investeren in expertise bij de politie en in de zorg om signalen van geweld (waaronder geweld achter de voordeur) te herkennen en slachtoffers hulp te bieden [1]. Daarnaast wil de partij onveiligheid aanpakken door de samenwerking tussen school, zorg en politie te verbeteren [3]. Ook het verbeteren van de capaciteiten van de politie om geweld te bestrijden is een prioriteit [2].

Argumenten tegen: Er zijn in de verstrekte fragmenten geen argumenten te vinden die tegen het versterken van de expertise of de meldingsbereidheid rondom geweld tegen vrouwen of kinderen pleiten.

Bronnen:

  1. "We investeren in expertise bij de (zeden)politie en in de zorg, zodat signalen van geweld achter de voordeur en seksueel geweld herkend en serieus worden genomen, daders worden gestopt en slachtoffers op tijd hulp krijgen. Femicide moet worden voorkomen. We zien daarbij een sleutelrol voor mannen: vaders, broers, vrienden en collega's die grenzen stellen, het gesprek aan gaan en niet langer zwijgen bij misstanden. We vergroten het maatschappelijk bewustzijn, trainen professionals en werken met daders om herhaling te voorkomen."
  2. "Haat en geweld tegen mensen vanwege hun geloof, afkomst, seksuele oriëntatie of genderidentiteit neemt toe. Dat moet stoppen. We investeren in gespecialiseerde rechercheurs, betere training bij de politie en diversiteitsnetwerken, zoals Roze in Blauw, het Joods Politienetwerk en het Landelijk Caribisch Netwerk. We nemen extra beveiligingsmaatregelen waar dat nodig is, zoals bij moskeeën en synagogen."
  3. "Te veel mensen in Nederland zijn niet veilig. Kinderen die thuis geweld meemaken. Jongeren die worden geronseld door drugscriminelen. Vrouwen die op straat, online of thuis worden geïntimideerd en mishandeld. Oudere mensen die slachtoffer worden van online oplichting. Dat raakt ons allemaal. D66 pakt onveiligheid aan bij de bron: met preventie waar het kan, slim straffen waar het moet. Met agenten in de wijk en samenwerking tussen school, zorg en politie. En met duidelijke keuzes waarbij de veiligheid van mensen voorop staat. Want zonder veiligheid is er geen vrijheid."