Controle op uitvoering commissie-Sorgdrager
De regering moet de uitvoering van de aanbevelingen van de commissie-Sorgdrager laten controleren door een onafhankelijke instantie, zoals de Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed. Ook moet de Kamer de resultaten krijgen. Dit herstelt het vertrouwen. Defensie heeft namelijk fouten gemaakt bij de wapeninzet in Hawija en de informatievoorziening.
Motie van het lid Van Duijvenvoorde over de aanbevelingen van de commissie-Sorgdrager onafhankelijk toetsen
De kamer, constaterende dat de commissie-Sorgdrager heeft geconcludeerd dat er binnen Defensie op meerdere punten tekort is geschoten in de informatievoorziening, de interne controle en de afhandeling van de gevolgen van de wapeninzet in Hawija; overwegende dat het kabinet heeft toegezegd de aanbevelingen van deze commissie uit te voeren; overwegende dat voor het herstel van vertrouwen niet alleen de uitvoering van die aanbevelingen van belang is, maar ook een onafhankelijke beoordeling van de voortgang daarvan; verzoekt de regering de uitvoering van de aanbevelingen van de commissie-Sorgdrager periodiek onafhankelijk te laten toetsen door de Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed dan wel een andere onafhankelijke toezichthouder, en de resultaten van die toetsing met de Kamer te delen.25 juni | FVD | Verworpen: 33–117 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma GL-PvdA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij streeft naar een transparante overheid en wil de positie van onafhankelijke toezichthouders versterken met meer mensen en middelen om het publieke vertrouwen te behouden [1]. Ten aanzien van defensie is de partij voor maximale openbaarheid en transparantie, met name om te waarborgen dat investeringen het internationaal humanitair recht respecteren [2]. Ook wordt de democratische controle op uitvoeringsinstanties versterkt door middel van structurele rapportage aan het parlement [3].
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die de noodzaak van onafhankelijk toezicht of transparantie binnen de defensieorganisatie tegenhouden.
Bronnen:
- "Een kritische en transparante overheid. Zonder toezicht en handhaving verliest elke wet- en regelgeving haar kracht. Zo raken burgers het vertrouwen in de overheid kwijt. Daarom versterken we de positie van onze toezichthouders met mensen en middelen. We leggen hun onafhankelijkheid wettelijk vast. We geven ambtenaren ruimte om deel te nemen aan het publieke debat en hun mening vrij te uiten. Toezichthouders krijgen een sterkere, wettelijk verankerde positie om onafhankelijk te opereren. We versterken het Huis voor Klokkenluiders zodat melders van misstanden altijd beschermd zijn. Dat geldt zowel voor het toezicht op het Openbaar Bestuur, bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, Nationale Ombudsman, Inspectie Openbare Orde en Veiligheid, als voor de andere sectoren, waaronder de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Kansspelautoriteit, Autoriteit Consument en Markt, Autoriteit Persoonsgegevens, Inspectie Gezondheidszorg, en Onderwijsinspectie."
- "Een verantwoord investeringsplan. Voor het opbouwen van een sterke krijgsmacht zijn forse investeringen nodig en veel tijd. Daar moet een verantwoord investeringsplan voor komen. Vooraf moet duidelijk zijn waarin we gaan investeren, of deze investeringen het internationaal humanitair recht respecteren, en of defensie en de industrie dat geld ook goed kunnen uitgeven. Daarbij streven we naar maximale openbaarheid, onderzoeken we vooraf de belangen van de defensie-industrie en leggen we transparant vast hoe we mogelijke lobby-invloeden en belangenconflicten vermijden. Zo voorkomen we verspilling en onnodige prijsstijgingen. Ook kunnen we kosten besparen met betere samenwerking in Europa bij het inkopen van munitie en wapensystemen."
- "Een controleerbare overheid. Democratische controle op uitvoeringsinstanties als de Belastingdienst, het UWV, de IND en DUO wordt versterkt, met onafhankelijke klachtencommissies, periodieke burgerpanels en structurele rapportage aan het parlement."