Bescherming baby's tegen pfas in moedermelk
De regering moet dit jaar een plan maken om baby's te beschermen tegen pfas. Deze schadelijke stoffen zitten in alle moedermelk en kunnen baby's ziek maken. Vrouwen die borstvoeding geven kunnen de hoeveelheid pfas in hun melk niet zelf verminderen. Daarom is actie van de overheid nodig om de gezondheid van baby's te waarborgen.
Motie van het lid Kostić over een plan over hoe baby's kunnen worden beschermd tegen PFAS in moedermelk
De kamer, constaterende dat het RIVM aangeeft dat de schadelijke pfas-stoffen in alle moedermelk zitten, wat kan leiden tot schade voor baby’s; constaterende dat het RIVM aangeeft dat vrouwen die borstvoeding geven, niets kunnen doen om de pfas in hun moedermelk te verminderen, dus afhankelijk zijn van actie van de overheid; constaterende dat de Minister van VWS verantwoordelijk is voor de borging van de gezondheid van Nederlanders, en zeker van kinderen; constaterende dat er veel onzekerheid is over een eventueel Europees pfas-verbod en dat de eventuele invoering daarvan nog jaren kan duren, waardoor andere lidstaten zelf al maatregelen nemen; constaterende dat burgers, onderzoekers en beleidsmakers als onderdeel van een onderzoek van het RIVM met 161 concrete oplossingen zijn gekomen en dat de overheid nu aan zet is; verzoekt de regering om dit jaar met een plan te komen over hoe baby’s gaan worden beschermd tegen pfas.2 juli | PvdD | Verworpen: 45–105 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CU
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij beschouwt PFAS-vervuiling als een ongekend probleem met enorme gezondheidsrisico's [1]. Daarnaast stelt de partij dat de overheid sociale grondrechten op het gebied van volksgezondheid en milieu moet garanderen door zelf normen te stellen en deze te handhaven [3]. De partij pleit voor een strikte toepassing van het voorzorgsprincipe om situaties zoals de PFAS-problematiek te voorkomen [2] en vindt dat de overheid burgers moet steunen in hun strijd voor een veilige en gezonde leefomgeving [4].
Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen argumenten om tegen actie van de overheid ter bescherming van de volksgezondheid of tegen het aanpakken van PFAS te stemmen.
Bronnen:
- "PFAS-vervuiling is een ongekend probleem. De gezondheidsrisico's zijn enorm, terwijl deze stoffen al overal in onze leefomgeving en zelfs in ons lichaam zitten. We pakken het probleem bij de bron aan en zorgen voor een Europees verbod op PFAS. Zodra er van een product een PFAS-vrij alternatief is, verbieden we het PFAS-houdende product."
- "Aanstichters van milieuvervuiling, zoals Chemours en TATA Steel, worden aangesproken op en verantwoordelijk gehouden voor de gevolgen van de vervuiling: kosten voor reiniging en eventuele gezondheidseffecten worden op hen verhaald. Bij nieuwe stoffen wordt het voorzorgsprincipe strikt gehanteerd. Er wordt een inventarisatie uitgevoerd naar stoffen waarvan onbekend is of ze schadelijk zijn voor mens en natuur. Daarmee voorkomen we situaties zoals bij PFAS, waarbij na decennia de gevolgen bijna niet meer te overzien zijn. Bermen en struiken liggen vol met plastic verpakkingsmateriaal. Al dit plastic afval draagt bij aan de wereldwijde plasticsoep. Er wordt daarom toegewerkt naar een verbod op het gebruik van niet-afbreekbaar plastic ten behoeve van eenmalige verpakkingen."
- "De laatste jaren zijn er te veel incidenten met bedrijven geweest waarbij uitstoot van stoffen werd geconstateerd die schadelijk zijn voor het milieu, zoals PFAS, (ultra)fijnstof of staalslakken. De overheid moet de sociale grondrechten op het gebied van leefmilieu en volksgezondheid garanderen door zelf normen te stellen en deze te handhaven. Omgevingsdiensten en de GGD zijn onvoldoende in staat gebleken snel en adequaat te handelen. Zij moeten beter toegerust worden om schadelijke uitstoot te voorkomen, handhavend op te treden en vergunningen in te kunnen trekken. Bedrijven houden zich helaas niet vanzelf aan de regels, we gaan minder uit van zelfregulering. Leefomgeving en ruimte gaan hand in hand. Daarom voegen we milieu weer toe aan het ministerie van VRO en herstellen we het succesvolle model van het voormalige ministerie van VROM."
- "De leefomgeving van Nederland is niet schoon genoeg. Vervuiling door de industrie, vervoer en de consument beïnvloedt dagelijks de gezondheid en het wooncomfort van duizenden Nederlanders. Bij milieukwesties hebben burgers vaak het idee dat de overheid als vergunningverlener tegenover hen staat, in plaats van hen te steunen in de strijd om een veilige en gezonde leefomgeving."