Regels voor drempels bij woningen versoepelen
De regering moet de strengere regels voor drempels bij buitenruimtes in het Besluit bouwwerken leefomgeving terugdraaien. Deze regels zorgen voor hogere bouwkosten en meer kans op lekkages. De regels mogen alleen gelden voor nultredenwoningen en zorggeschikte woningen. Zo blijft bouwen betaalbaar en technisch veilig.
Motie van het lid Nobel over de aanscherping van de toegankelijkheidseisen voor drempels naar buitenruimten in het Besluit bouwwerken leefomgeving terugdraaien
De kamer, constaterende dat de aanscherping van de toegankelijkheidseisen voor drempels naar buitenruimten leidt tot hogere bouwkosten en technische risico’s, waaronder een grotere kans op lekkages; overwegende dat in het eindrapport van het programma STOER wordt geadviseerd deze aanscherping alleen toe te passen op woningen voor specifieke doelgroepen; overwegende dat het VN-verdrag Handicap ruimte biedt voor een proportionele invulling van toegankelijkheidseisen en dat toepassing van deze eisen op nultredenwoningen en zorggeschikte woningen recht doet aan de toegankelijkheidsdoelstelling; verzoekt de regering de aanscherping van de toegankelijkheidseisen voor drempels naar buitenruimten in het Besluit bouwwerken leefomgeving terug te draaien, met uitzondering van nultredenwoningen en zorggeschikte woningen.2 juli | VVD | Verworpen: 67–83 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma VVD
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil expliciet bouweisen in het Besluit bouwwerken leefomgeving schrappen [1]. Daarnaast streeft de partij naar minder regelzucht en het versimpelen van wetgeving om kosten te verlagen [3]. Er is een algemene wens om de overvloed aan bouwregels te beperken om de woningbouw te versnellen en bureaucratie tegen te gaan [2][4].
Argumenten tegen: Het programma bevat geen informatie die wijst op een voorkeur voor het handhaven van de huidige aanscherping van de toegankelijkheidseisen.
Bronnen:
- "Schrappen in bouweisen: We zetten het mes in het Besluit bouwwerken leefomgeving. Het is bijvoorbeeld niet meer van deze tijd om precies voor te schrijven hoeveel daglicht er in een slaapkamer moet komen."
- "Tien jaar. Zo lang duurt het soms wel om een huis bouwen. Niet omdat het bouwen van een huis dat vraagt, maar omdat de overheid eindeloos doet over het verstrekken van vergunningen. En dan hebben we het nog niet gehad over alle juridische procedures die de bouw van een huis bemoeilijken. Dat is onacceptabel in een land met woningnood. We kiezen voor de woningzoekenden in plaats van vleermuizen en beroepsbezwaarmakers. We gaan daarom schrappen, schrappen, schrappen. In regels, in procedures en in bureaucratie. Een huis hoort niet in tien jaar te staan, maar in een paar jaar. Dat wordt een topprioriteit. Omdat de woningzoekende niet kan wachten."
- "Minder regelzucht, betere wetgeving: We zien nu te vaak dat de Tweede Kamer regel op regel stapelt, steeds om extra onderzoek vraagt en te vaak wetgeving ondoordacht verandert. Bij alle wetsbehandelingen kijken we hoe wetten efficiënter, simpeler en goedkoper kunnen worden. We maken meer tijd voor de behandeling van wetten en willen dat amendementen zoveel mogelijk voor aanvang van een debat worden ingediend en dat in het geval van ingrijpende amendementen er een week zit tussen het moment van indienen en de stemming over de amendementen. Bij ingrijpende amendementen moet het de standaard worden dat er een uitvoeringstoets wordt gedaan. Indien partijen de belastingen willen verhogen per amendement, moet altijd eerst in kaart worden gebracht wat het effect is voor het vestigingsklimaat en voor de koopkracht van werkende Nederlanders."
- "Minder ruimte voor NIMBY's: Te vaak procederen mensen nu tegen bouwplannen alleen met als doel om deze plannen te vertragen. Daarom beperken we wanneer mensen belanghebbende zijn en kunnen procederen, willen we dat bezwaren vaker gelijk naar de Raad van State gaan, zodat procedures niet gestapeld worden en schrappen we de overvloed aan bouwregels waar nu tegen geprocedeerd kan worden."