De regering moet in de routekaart voor de WLC-GWP (een methode om de klimaatimpact van bouwmaterialen te berekenen) zorgen dat materialen die heel lang meegaan, een betere score krijgen. De huidige berekening gaat namelijk uit van 50 jaar, maar bakstenen en dakpannen gaan veel langer mee. Dit is nodig om duurzaam bouwen en hergebruik te stimuleren.
Motie van het lid Clemminck over ervoor zorgen dat modules zo worden ingericht dat materialen en bouwelementen met een aantoonbaar langere technische levensduur dan de gehanteerde beschouwingsperiode ook zwaarder worden beloond in de WLC-GWP-systematiek
De kamer,
constaterende dat bakstenen en dakpannen beeldbepalende bouwmaterialen zijn voor de Nederlandse leefomgeving;
constaterende dat de Minister momenteel de routekaart WLC-GWP
uitwerkt;
constaterende dat de WLC-GWP-berekening uitgaat van een beschouwingsperiode van 50 jaar, terwijl bouwkeramische materialen, zoals
bakstenen en dakpannen, in de praktijk een aanzienlijk langere technische
levensduur kunnen hebben;
overwegende dat een lange levensduur een wezenlijke bijdrage levert aan
circulariteit op de lange termijn en dat de WLC-GWP-systematiek
circulariteit dient te stimuleren;
overwegende dat de weging van levenscyclusfasen voor gebruik,
onderhoud, sloop, hergebruik en recycling bepalend is voor de mate
waarin levensduur en hergebruik worden meegewogen;
verzoekt de regering bij de uitwerking van de routekaart WLC-GWP,
waaronder de bepalingsmethoden, ervoor te zorgen dat de modules die
zien op levensduur, onderhoud, hergebruik en recycling zo worden
ingericht dat materialen en bouwelementen met een aantoonbaar langere
technische levensduur dan de gehanteerde beschouwingsperiode ook
daadwerkelijk zwaarder worden beloond in de WLC-GWP-systematiek, en
de Kamer hierover te informeren voorafgaand aan indiening van de
routekaart bij de Europese Commissie.
Argumenten voor: Het verkiezingsprogramma biedt geen specifieke argumenten die het aanpassen van de WLC-GWP-methodiek om circulariteit en levensduur te belonen ondersteunen.
Argumenten tegen: De partij wil verplichte duurzaamheidseisen bij nieuwbouw afschaffen om het bouwen makkelijker en goedkoper te maken [1]. Daarnaast wordt aangegeven dat de financiële implicaties van grote klimaatplannen aan de kiezer voorgelegd zouden moeten worden [2].
Bronnen:
"Schrappen duurzaamheidseisen bij nieuwbouw We stoppen met verplichte duurzaamheidseisen, zodat bouwen makkelijker en goedkoper wordt."
"Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."