Zekerheid voor grote bedrijfsinvesteringen
De regering moet onderzoeken hoe zij bedrijven beter kan beschermen tegen risico's door wijzigend beleid. Grote investeringen door bedrijven duren vaak tientallen jaren. Als het beleid onverwacht verandert, wordt het investeringsklimaat beschadigd. Langjarige afspraken kunnen deze onzekerheid wegnemen.
Motie van de leden Grinwis en Flach over verkennen hoe bedrijven gedurende de terugverdientijd van grote investeringen beter kunnen worden gevrijwaard van beleidsrisico's met een grote negatieve impact op die tijd
De kamer, constaterende dat grote investeringen door bedrijven vaak terugverdientijden van decennia kennen; overwegende dat tussentijdse wijzigingen van overheidsbeleid waar bij investeringsbeslissingen nog geen rekening mee kon worden gehouden, het investeringsklimaat schaden; overwegende dat bedrijven bij grote investeringen behoefte kunnen hebben aan langjarige afspraken met de overheid om specifieke beleidsrisico’s af te dekken bij onvoorspelbaar beleid; van mening dat de overheid de verantwoordelijkheid draagt zich als een aan te spreken betrouwbare bondgenoot met commitment op te stellen; verzoekt de regering te verkennen hoe gedurende de terugverdientijd van grote investeringen door bedrijven zij beter kunnen worden gevrijwaard van beleidsrisico’s met een grote negatieve impact op die terugverdientijd, bijvoorbeeld in de geest van de maatwerkafspraken via langjarige afspraken met bedrijven en/of sectoren, en de Kamer hierover te informeren.3 september | CU, SGP | Aangenomen: 126–24 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma FvD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij wil investeerders en ondernemers aantrekken, bijvoorbeeld door het onderzoeken van speciale economische zones met afgeschaalde regelgeving [4]. Daarnaast vinden zij de huidige beperkingen binnen beleidskaders en de systematiek van het CPB problematisch voor het presenteren van een heldere toekomstvisie [3][1] en willen zij bestaand beleid fundamenteel kunnen heroverwegen [2].
Argumenten tegen: Er zijn geen argumenten in de verstrekte tekst te vinden die tegen de motie ingaan.
Bronnen:
- "Deze inkadering maakt het onmogelijk om een visie voor de lange termijn aan het CPB voor te leggen. Ons parlementaire systeem wordt immers gekenmerkt door lange lijnen, trage aanpassingsprocedures en eindeloze beroepstermijnen. Verleende vergunningen, vergunde aanbestedingen, gesloten verdragen: je bent er niet zomaar vanaf. Daardoor blijkt een 'doorrekening' met een tijdsbestek van slechts vier jaar vooral een sta-in-de-weg om een heldere toekomstvisie te kunnen presenteren."
- "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"
- "Met de huidige doorrekeningssystematiek is echter iets grondig mis. Want het Centraal Planbureau wil enkel voorstellen in overweging nemen die binnen de huidige beleidskaders vallen. Voorstellen die daadwerkelijk binnen een regeerperiode gerealiseerd kunnen worden als je uitgaat van de huidige juridische beperkingen, de internationale afspraken en de bestaande vergunningen, licenties, enzovoorts."
- "Bijzondere Economische Zone We onderzoeken de mogelijkheden voor een Bijzondere Economische Zone met lage belastingen en afgeschaalde regelgeving in de Cariben, zodat de eilanden aantrekkelijk worden voor investeerders, ondernemers en pensionado's."