Automatisch kwijtschelden van gemeentelijke belastingen

De regering moet de wetgeving, zoals de Gemeentewet en de Invorderingswet, aanpassen om gemeentelijke belastingen automatisch te kunnen kwijtschelden. Veel mensen in armoede maken nu geen gebruik van regelingen om belasting te besparen. Dit maakt een groot verschil voor hun financiële situatie.

Motie van de leden Bolhuis en Ceder over onderzoeken welke aanpassingen in wetgeving nodig zijn om het ambtshalve kwijtschelden van gemeentelijke belastingen mogelijk te maken

De kamer, constaterende dat de proactieve dienstverlening een goede stap is richting een dienstbare overheid die meer uitreikt naar inwoners in een ingewikkelde financiële situatie; overwegende dat veel gemeenten regelingen hebben om gemeentelijke belastingen kwijt te schelden aan mensen die zich deze niet kunnen veroorloven; overwegende dat ook bij deze regelingen het niet-gebruik hoog is, terwijl het een groot verschil kan maken in de financiële situatie van mensen in armoede; verzoekt de regering te onderzoeken welke aanpassingen in wetgeving nodig zijn om het ambtshalve kwijtschelden van gemeentelijke belastingen mogelijk te maken, waaronder de Gemeentewet en de Invorderingswet.
7 september | PRO, CU |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een overheid met minder regels, meer menselijkheid en meer ruimte voor maatwerk [5]. Ze stellen vast dat het huidige belastingstelsel vaak ingewikkeld en inefficiënt is, wat ertoe leidt dat mensen die recht hebben op ondersteuning dit niet durven aan te vragen uit angst voor complexe procedures [1][2]. Daarnaast wil de partij dat de overheid als schuldeiser meewerkt aan oplossingen [3].

Argumenten tegen: Het programma bevat geen directe argumenten tegen ambtshalve kwijtschelden, maar vermeldt wel dat gemeenten niet het tekort van het Rijk mogen aanvullen wat betreft inkomenssteun [4].

Bronnen:

  1. "Eerlijke belastingen zijn de basis voor een rechtvaardig land. Maar de manier waarop we nu onze belastingen organiseren, is nodeloos moeilijk en inefficiënt. Dit leidt tot onrechtvaardige uitkomsten. Mensen die recht hebben op ondersteuning, durven dat nu te vaak niet eens aan te vragen, uit angst voor de ingewikkelde procedures waar ze in terechtkomen. Daarnaast zijn belasting op werk en belasting op vermogen oneerlijk verdeeld. Vermogen wordt te veel beloond, terwijl juist werken meer zou moeten lonen."
  2. "Nu is de overheid vaak nog ingewikkeld, traag en onpersoonlijk. Toeslagen zijn te complex en belastingen treffen werkenden harder dan vermogenden. Mensen die recht hebben op steun durven die soms niet te vragen, uit angst om fouten te maken. Zo verliezen mensen het vertrouwen in politiek en bestuur."
  3. "We maken het schuldenstelsel simpeler: één volledig overzicht, één overheidsincasso en één duidelijk traject voor schulden. We onderzoeken hoe de overheid als schuldeiser kan meewerken aan oplossingen."
  4. "Inkomenssteun moet genoeg zijn om van rond te komen. Het Rijk is daarvoor verantwoordelijk, maar op dit moment moeten gemeenten vaak nog bijspringen om mensen van een volwaardig inkomen te voorzien. Dit moet anders. Ondersteuning vanuit gemeenten is ontzettend belangrijk om in te spelen op specifieke situaties, maar niet om aan te vullen waar het Rijk tekortschiet. D66 pakt dit aan, zodat gemeenten hun budget weer kunnen gebruiken waarvoor het bedoeld is."
  5. "D66 wil een sterke, deskundige overheid die Nederland weer vooruitbrengt. Dat begint met minder regels, meer menselijkheid en meer ruimte voor maatwerk. We richten een eerlijker belastingstelsel in, waarin werken meer loont en grote vermogens en vervuilers meer betalen. Toeslagen maken we eenvoudiger en vervangen we stap voor stap voor een individueel basisbedrag. En we gaan anders begroten: op basis van de maatschappelijke kosten en baten van beleid, zodat we verstandig investeren in de toekomst van Nederland. Veiligheid en defensie zijn cruciaal, maar mogen nooit ten koste gaan van de samenleving die we juist willen beschermen. Daarom gaat er geen euro minder naar het onderwijs en het sociale vangnet."