Archiefwet, Woo en AVG beter afstemmen
De regering moet onderzoeken hoe de Archiefwet, de Wet open overheid (Woo) en de AVG (privacywet) beter op elkaar kunnen aansluiten. Deze wetten spreken elkaar namelijk tegen, wat zorgt voor problemen bij het bewaren en delen van informatie.
Motie van de leden Grinwis en Inge van Dijk over in kaart brengen op welke punten de Archiefwet, de Woo en de AVG elkaar tegenwerken
De kamer, constaterende dat de Archiefwet verplicht documenten binnen tien jaar over te dragen en duurzaam, in goede en toegankelijke staat te bewaren; constaterende dat de Wet open overheid vraagt om snelle vindbaarheid en actieve openbaarmaking van overheidsinformatie; constaterende dat de AVG organisaties verplicht persoonsgegevens die niet langer noodzakelijk zijn tijdig te vernietigen; constaterende dat deze drie wetten tot tegenstrijdigheden kunnen leiden in de uitvoering, zoals is gebleken bij het ontstaan van de datakluis, evenals eerder aangekaart door de Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed; overwegende dat deze onduidelijke of tegenstrijdige wettelijke kaders geen excuus mogen zijn voor onvolledige informatievoorziening aan de Kamer, maar wel een concrete aanleiding vormen voor de ontstane situatie; verzoekt de regering in kaart te brengen op welke punten de Archiefwet, de Woo en de AVG elkaar tegenwerken en de Kamer te informeren over mogelijkheden om deze wetgeving beter op elkaar aan te laten sluiten, en de Kamer hierover, indien nodig, voor komende zomer verbetervoorstellen voor te leggen.10 september | CU, CDA | Aangenomen: 147–3 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)
Argumenten voor: De partij streeft naar een strikte naleving van de Woo voor een snelle informatievoorziening [1] en transparantie over de totstandkoming van beleid [2]. Tegelijkertijd hecht de partij grote waarde aan de bescherming van persoonsgegevens conform de AVG [5], het recht van burgers om gegevens te laten verwijderen [3] en de zeggenschap van gebruikers over hun data [4].
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die argumenten bieden om tegen de motie te stemmen.
Bronnen:
- "Overheidsinformatie is in principe openbaar en digitaal toegankelijk. De overheid is uiterst terughoudend met het opleggen van vertrouwelijkheid of geheimhouding. De Woo wordt strikt nageleefd, informatie komt sneller beschikbaar en wordt minder vaak weggelakt. Onderzoeksjournalisten en kritische burgers worden niet tegengewerkt, maar actief gefaciliteerd."
- "De overheid is transparant over de totstandkoming van beleid. Burgers krijgen duidelijke en betrouwbare informatie van overheidsdiensten en bedrijven die publiek geld uitgeven. Het informatierecht van volksvertegenwoordigers wordt strikt nageleefd."
- "Alleen wanneer er sprake is van een concrete verdenking die door de rechter wordt getoetst, mogen politie, justitie en inlichtingendiensten gegevens over burgers opvragen bij bedrijven. Burgers hebben het recht 'om vergeten te worden' en krijgen meer zicht op de gegevens die over hen zijn opgeslagen en betere mogelijkheden zich uit datasystemen te laten verwijderen (het recht om vergeten te worden)."
- "Bedrijven worden gedwongen meer transparantie te geven over hun opslag en gebruik van data en de werking van algoritmes. We begrenzen de mogelijkheden waarvoor onze data gebruikt mogen worden en verbieden de verkoop van data zonder expliciete toestemming. Nederlandse data worden zo veel mogelijk opgeslagen in datacenters van Nederlandse of Europese bedrijven, zodat deze niet vallen onder Amerikaanse of Chinese wetgeving. We zorgen ervoor dat gebruikers, van bijvoorbeeld horloges die gezondheidsgegevens registreren, de zeggenschap krijgen over de gegevens en niet de bedrijven."
- "De Autoriteit Persoonsgegevens wordt uitgebreid om de naleving van de AVG (Algemene verordening gegevensbescherming) goed te kunnen controleren."