Betere financiering voor Centra Seksueel Geweld

De regering moet onderzoeken hoe de Centra Seksueel Geweld (CSG's: hulpcentra voor slachtoffers van seksueel geweld) beter en gelijkmatig gefinancierd kunnen worden. Seksueel geweld is een landelijk probleem. Nu zijn de centra afhankelijk van tijdelijk geld van gemeenten. Dit zorgt voor verschillen tussen regio's. Er moet gekeken worden naar vaste financiering vanuit de landelijke overheid.

Motie van het lid Beckerman c.s. over voor de begroting van VWS in beeld brengen hoe met de extra middelen het CSG beter gefinancierd kan worden

De kamer, constaterende dat de Centra Seksueel Geweld (CSG’s) afhankelijk zijn van onzekere en tijdelijke financiering via gemeenten, waardoor er regionale verschillen ontstaan; constaterende dat er ook regionale verschillen zijn in de manier waarop de medische zorg gefinancierd wordt; overwegende dat seksueel geweld een landelijk en structureel probleem is, waarvoor meer landelijke regie op preventie en hulpverlening logisch zou zijn; constaterende dat recent is besloten voor de komende jaren extra geld uit te trekken voor hulpverlening aan slachtoffers van seksueel geweld; verzoekt de regering om voor de begroting van VWS in beeld te brengen hoe met ten minste deze extra middelen het landelijke CSG en de regionale CSG’s beter en eenduidiger gefinancierd zouden kunnen worden; verzoekt tevens in beeld te brengen welke meer structurele en eenduidige financieringsroutes er zijn voor de toekomst en daarbij de optie van financiering vanuit de rijksoverheid mee te nemen.
21 september | SP, CDA, D66, PRO, VVD | Aangenomen: 150–0 |

Stemuitslag

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil de decentralisatie in de zorg terugdraaien en verantwoordelijkheden weer bij de Rijksoverheid leggen [1]. Daarnaast zet de partij zich in voor een harde aanpak van kindermisbruik en seksueel geweld [4]. De motie, die vraagt om landelijke regie en financiering vanuit de rijksoverheid, sluit aan bij deze wens om taken te centraliseren [1].

Argumenten tegen: De partij is kritisch op het verstrekken van subsidies aan organisaties die zij als ideologisch of activistisch beschouwt [2][3].

Bronnen:

  1. "Herziening Jeugdzorg We hervormen het jeugdzorgstelsel en pakken vooral de perverse prikkels van (gedwongen) uithuisplaatsingen aan, zodat kinderen beter beschermd worden. Jeugdzorg moet gericht zijn op het goed laten functioneren van gezinnen. Ruttes decentralisatie moet worden teruggedraaid, Jeugdzorg gaat terug naar het Rijk."
  2. "Stoppen met subsidies voor activistische organisaties We stoppen subsidies aan organisaties zoals Rutgers, zodat belastinggeld niet langer naar ideologische beïnvloeding gaat."
  3. "Stoppen met seksuele indoctrinatie We geven geen subsidies aan organisaties die seksualiteit opdringen aan kinderen, zoals Rutgers, en verbieden deelname van kinderen aan 'pride parades' en 'dragqueenshows', zodat scholen weer veilig en neutraal zijn."
  4. "Strijd tegen kindermisbruik We pakken hosting van kindermisbruik op Nederlandse servers keihard aan, zodat Nederland geen spil meer is in internationale netwerken. Minimumstraffen voor kinderverkrachters."