Blokkeren versoepeling voedselregels

De regering moet samen met andere Europese landen een blokkerende minderheid vormen om de regels voor voedselveiligheid (Food and Feed Safety Omnibus) te verbeteren. De huidige plannen brengen namelijk grote gezondheidsrisico's met zich mee, zoals een grotere kans op kanker, de ziekte van Parkinson of verminderde vruchtbaarheid.

Motie van het lid Kostić over een blocking minority vormen met andere lidstaten zodat de regels verbeterd kunnen worden

De kamer, constaterende dat 573 wetenschappers en artsen uit de EU vragen de behandeling van de Food and Feed Safety Omnibus te pauzeren en eerst met een impactassessment te komen; constaterende dat de vakbond, waterbedrijven, waterschapsbestuurders, de Europese Ombudsvrouw en de SER hun zorgen hebben geuit; overwegende dat versoepeling grote risico’s met zich meebrengt voor werknemers, omwonenden en hun kinderen, bijvoorbeeld op verminderde vruchtbaarheid, vormen van kanker en de ziekte van Parkinson; overwegende dat het compromisvoorstel dat in de volgende Corepermeeting voorligt waarschijnlijk een verslechtering betekent voor de bescherming van mens, dier en milieu; verzoekt de regering een blocking minority te vormen met andere lidstaten zodat de regels verbeterd kunnen worden.
22 september | PvdD | Verworpen: 27–121 |

Stemuitslag

PROPvdDSPVolt
D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPKeijzer

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij stelt de gezondheid van mens en natuur centraal en vindt dat de overheid de oorzaken van milieukwesties moet aanpakken in plaats van alleen de zichtbare gevolgen [4]. Zij zijn tegen het gebruik van giftige bestrijdingsmiddelen en willen dat Nederland stemt tegen het afgeven van Europese vergunningen hiervoor [1]. Daarnaast pleit de partij voor het voorzorgsprincipe, waarbij stoffen eerst als veilig moeten worden aangemerkt voordat ze op de markt komen, en willen zij met andere lidstaten werken aan afspraken over de gevolgen van vervuilende stoffen [3][2][5].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die duiden op een wens om milieuregels te versoepelen of om de impact van chemische stoffen niet eerst in kaart te brengen.

Bronnen:

  1. "De veiligheid van boeren en tuinders en de bodem- en waterkwaliteit moeten leidend zijn. Volt is daarom tegen het gebruik van glyfosaat en andere giftige bestrijdingsmiddelen. We willen dat Nederland tegen het afgeven van een Europese vergunning stemt."
  2. "We verbieden vervuilende en giftige PFAS in de EU. Volt wil dat de regering met andere lidstaten aan principeafspraken werkt over het verbod op en de gevolgen van de bestaande ophoping van PFAS in onze gedeelde wateren. Bijvoorbeeld met Duitsland over de PFAS-ophoping in de Rijn en de Maas."
  3. "Daarnaast zijn we voorstander van het toepassen van een voorzorgsprincipe (eerst moet iets veilig zijn, dan mag het de markt op) voor alle stoffen. Niet alleen bij het op de markt brengen van, maar ook voor de huidige loos- en uitstootvergunningen. Dit geldt ook voor bestrijdingsmiddelen."
  4. "We kiezen voor een toekomst waarin de gezondheid van mens en natuur centraal staat. Volksgezondheid begint bij een gezonde bodem, schone lucht en zuiver water. Op dit moment onderneemt de overheid pas actie als de gevolgen zichtbaar zijn. Deze gevolgen worden aangepakt, terwijl de oorzaken worden genegeerd. Ondertussen verliest de bodem zijn vruchtbaarheid en zijn er steeds minder verschillende planten en dieren. Daarom zorgen we dat volksgezondheid en veiligheid altijd op de eerste plaats staan. We maken ons land klaar voor de toekomst en geven een veilig, schoon en gezond land door aan onze kinderen."
  5. "We zorgen voor een strengere vergunningsverplichting voor alle onttrekkingen en lozingen in water die voldoet aan WHO-normen. Het Kiev-protocol moet, inclusief het Europese vervuilendestoffenregister (E-PRTR), volledig geïmplementeerd worden. Wederom wil Volt werken vanuit het voorzorgsprincipe."