Sport en bewegen in preventiebeleid

De regering moet sport en bewegen gebruiken als voorbeeld in het investeringsmodel voor preventie. Sporten en bewegen zijn namelijk heel effectief om ziekte te voorkomen en leveren veel maatschappelijke voordelen op.

Motie van het lid Huizenga over sport en bewegen expliciet inbrengen als casus bij de uitwerking van het investeringsmodel voor preventie

De kamer, constaterende dat het kabinet werkt aan een investeringsmodel voor preventie om investeringen vooraf te relateren aan besparingen later; overwegende dat sport en bewegen zeer effectieve onderdelen van preventiebeleid kunnen zijn met veel maatschappelijke baten; verzoekt de regering om sport en bewegen expliciet in te brengen als casus bij de uitwerking van het investeringsmodel voor preventie, en de Kamer hierover te informeren.
24 september | D66 |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil investeren in preventie [1] en vindt het belangrijk dat sport en bewegen betaalbaar blijven [2]. Daarnaast is de partij kritisch op de huidige doorrekeningssystematiek van het CPB, omdat deze zich te veel richt op korte termijn en daardoor een visie voor de lange termijn in de weg staat [3][5][6].

Argumenten tegen: De partij wil stoppen met betutteling en vindt dat de overheid zich niet moet bemoeien met persoonlijke keuzes van burgers [4].

Bronnen:

  1. "Meer aandacht voor preventie en behandeling We investeren in verslavingspreventie en betere zorg voor mensen met een drugsverslaving, zodat gebruikers een reële kans hebben om hun leven weer op te bouwen."
  2. "Cultuur, sport en ontspanning in laag BTW-tarief We plaatsen cultuur, recreatie, sport, festivals en hotels (terug) in het lage BTW-tarief, zodat ontspanning, bewegen en cultuur betaalbaar blijven voor alle Nederlanders en deze sectoren volop kunnen bloeien."
  3. "Je kunt hetzelfde ook anders zeggen: de doorrekeningssystematiek van het CPB is een ambtelijk rekenmodel dat geschikt is om op korte termijn te becijferen hoeveel overheidsgeld beschikbaar komt voor bepaalde acute maatregelen. Het laat (bij benadering) zien wat er morgen gebeurt met de zorgkosten als je vandaag de orthodontist in het basispakket opneemt. Het is een vorm van huishoudkunde die nuttig kan zijn wanneer je de kwartaalbegroting opstelt - maar die we niet moeten verwarren met de visie, de hoofdrichting die we als land op willen."
  4. "Stoppen met betutteling We trekken steun voor het Preventieakkoord in, zodat mensen zelf kunnen beslissen hoe zij willen leven. Dit betekent onder meer dat horecaondernemers en sportkantines de vrijheid terugkrijgen om hun eigen rookbeleid zelf te bepalen en de overheid zich niet bemoeit met persoonlijke keuzes."
  5. "Met de huidige doorrekeningssystematiek is echter iets grondig mis. Want het Centraal Planbureau wil enkel voorstellen in overweging nemen die binnen de huidige beleidskaders vallen. Voorstellen die daadwerkelijk binnen een regeerperiode gerealiseerd kunnen worden als je uitgaat van de huidige juridische beperkingen, de internationale afspraken en de bestaande vergunningen, licenties, enzovoorts."
  6. "Deze inkadering maakt het onmogelijk om een visie voor de lange termijn aan het CPB voor te leggen. Ons parlementaire systeem wordt immers gekenmerkt door lange lijnen, trage aanpassingsprocedures en eindeloze beroepstermijnen. Verleende vergunningen, vergunde aanbestedingen, gesloten verdragen: je bent er niet zomaar vanaf. Daardoor blijkt een 'doorrekening' met een tijdsbestek van slechts vier jaar vooral een sta-in-de-weg om een heldere toekomstvisie te kunnen presenteren."