Monitoring geluidregels en banengebruik

De regering moet samen met LVNL en de ILT controleren of de nieuwe geluidregels het gebruik van de minst hinderlijke banen beperken. Hierbij moet ook gekeken worden naar het gebruik van stillere vliegtuigen. Als er meer geluidsoverlast voor omwonenden dreigt te ontstaan, moet de regering de Kamer informeren en plannen maken om dit te voorkomen.

Motie van het lid Peter de Groot c.s. over volgen of na inwerkingtreding van het LVB de geluidgrenswaarden het preferentieel baangebruik beperken

De kamer, constaterende dat het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit regels bevat voor preferentieel baangebruik, zodat vliegtuigen zo veel mogelijk gebruikmaken van de banen die de minste hinder veroorzaken; overwegende dat de nieuwe geluidgrenswaarden in de praktijk invloed kunnen hebben op de mogelijkheid om die banen te gebruiken, en dat daarbij mede wordt gerekend op de inzet van stillere vliegtuigen; overwegende dat voorkomen moet worden dat vliegverkeer door het bereiken van een geluidgrenswaarde uitwijkt naar banen die meer omwonenden belasten; verzoekt de regering om na de inwerkingtreding van het LVB samen met LVNL en de ILT te volgen of de geluidgrenswaarden het preferentieel baangebruik in de praktijk beperken, daarbij ook de daadwerkelijke inzet van stillere vliegtuigen te betrekken, en de Kamer tijdig te informeren als hierdoor meer hinder dreigt te ontstaan, met voorstellen om dat binnen de geldende regels te voorkomen.
29 september | VVD, JA21, Markusz |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)

Argumenten voor: De partij wil de luchtvaart beperken, onder andere door een maximum aan het aantal vluchten op Schiphol vast te stellen [1] en het aantal Europese luchthavens te verminderen [2]. Het monitoren van de effecten van nieuwe geluidgrenswaarden om meer hinder voor omwonenden te voorkomen, ondersteunt het doel om de negatieve impact van de luchtvaart te beperken [1][3]. Daarnaast sluit het verzoek om de Kamer te informeren over de gevolgen van nieuwe regelgeving aan bij de wens om de Kamer bij wetgevingstaken te betrekken [4].

Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten tegen het monitoren van geluidsoverlast of tegen de informatieplicht van de regering naar de Kamer.

Bronnen:

  1. "We willen dat Schiphol vanaf 2026 maximaal 400.000 vluchten per jaar faciliteert en Luchthaven Lelystad gesloten blijft. Volt staat achter het verbod op privévluchten op Schiphol."
  2. "We verbieden fossiele korteafstandsvluchten (tot 650 km). We zetten in op samenwerkingen met België, Frankrijk en Duitsland om het aanbod van alternatief vervoer te versnellen. Hierbij moet er volgens Volt ook opnieuw gekeken worden naar het noodzakelijke aantal Europese luchthavens."
  3. "We willen minder vluchten in heel de EU. In Europees verband schaffen we de accijnsvrijstelling op kerosine af. In Nederland belasten we de industrie met een pakket aan maatregelen, zoals een tariefverhoging van bijna 50 euro voor middellange vluchten en 130 euro voor lange vluchten. De opbrengsten worden gebruikt voor het verbeteren van het ov-netwerk."
  4. "Wij pleiten voor het invoeren van een parlementaire wetsverkenning. Hiermee krijgt de Tweede Kamer bij het ontwikkelen van nieuwe wetgeving al vroeg de gelegenheid om de beoogde wetgeving op hoofdlijnen te (laten) onderzoeken en adviezen van uitvoeringsorganisaties en de samenleving te verzamelen. Informatie die zo verkregen is, kan dan meegenomen worden bij de behandeling in de Kamer."