Duidelijkere leerdoelen in het onderwijs
De regering moet bij de herziening van de kerndoelen de mogelijkheid creëren voor meer concrete en meetbare minimumdoelen. De huidige kerndoelen (de belangrijkste leerdoelen) zijn te vaag. Hierdoor weten leraren niet precies wat leerlingen minimaal moeten kunnen. Duidelijke doelen geven leraren en schoolleiders meer zekerheid over de kennis van leerlingen.
Motie van het lid Rooderkerk c.s. over bij de herziening van de referentiekaders de mogelijkheid uitwerken voor meer inhoudelijk concrete en meetbare minimumdoelen
De kamer, constaterende dat het Nederlandse onderwijs werkt met kerndoelen, die richting geven aan wat leerlingen gedurende hun schoolloopbaan moeten leren; constaterende dat de huidige kerndoelen ruimte laten voor verschillende interpretaties van het minimaal te bereiken kennis- en vaardigheidsniveau; constaterende dat in Vlaanderen wordt gewerkt met minimumdoelen die een behapbaar aantal inhoudelijke, concrete en meetbare doelen formuleren waarop het curriculum kan worden geënt; constaterende dat ook in Engeland wordt gewerkt met een landelijk curriculum waarin concreet is vastgelegd welke kennis en vaardigheden leerlingen zich per onderwijsfase eigen moeten maken met het oog op betere geletterdheid en gecijferdheid van de bevolking; constaterende dat daarmee voor leraren en schoolleiders duidelijker wordt wat leerlingen op verschillende momenten in hun basisschoolloopbaan minimaal moeten kennen en kunnen; verzoekt de regering bij de voorgenomen herziening van de referentiekaders de mogelijkheid uit te werken voor meer inhoudelijk concrete en meetbare minimumdoelen, als concretisering van de wettelijke kerndoelen, waarbij de Vlaamse systematiek als voorbeeld kan dienen.30 september | D66, CDA, JA21 |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma PVV
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil een herstel van basisvaardigheden zoals lezen, schrijven en rekenen [1]. Zij pleit voor een terugkeer naar gestructureerd onderwijs waarbij de focus ligt op basisvaardigheden zoals rekenen, taal en geschiedenis [3][5] en waarbij leraren de leerlingen controleren [3]. Daarnaast wordt gestreefd naar meer structuur in de klas [4] om de onderwijskwaliteit te verbeteren en te voorkomen dat kinderen de basisschool als functioneel analfabeet verlaten [2].
Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten tegen het instellen van concrete, meetbare doelen; de nadruk ligt juist op het vergroten van de structuur in het onderwijs.
Bronnen:
- "Herstel van basisvaardigheden: leer kinderen lezen, schrijven en rekenen"
- "Steeds meer leraren verlaten het onderwijs of beginnen er niet eens meer aan. De gevolgen zijn groot: een enorm lerarentekort, vierdaagse schoolweken en een structurele afbraak van de onderwijskwaliteit. Eén op de drie kinderen verlaat de basisschool als functioneel analfabeet. Zij zullen de rest van hun leven de grootste moeite hebben om zich te redden. Dat is een schande van de eerste orde voor een ontwikkeld land als Nederland."
- "Wij willen geen onderwijsvernieuwingen meer. Wij willen terug naar het gestructureerde onderwijs van weleer - met leraren die duidelijk uitleggen, begeleiden en controleren. Geen onderwijs over gender, klimaat of andere linkse indoctrinatie, maar terug naar de basisvaardigheden: rekenen, taal, geschiedenis. De Week van de Lentekriebels - symbool van seksuele woke-indoctrinatie - schaffen we af in het basisonderwijs."
- "Structuur, rust en discipline worden in de klas weer de norm - met politiek neutrale leraren. Alles wat niet met basisvaardigheden te maken heeft, zoals politiek, is opvoeding en dus aan de ouders. Leraren moeten kinderen bijbrengen hóé ze moeten denken, maar niet wát ze moeten denken en vinden."
- "Les in vaderlandse geschiedenis"