Kosten van niets doen bij klimaatbeleid

De regering moet de kosten van niets doen bij klimaatbeleid regelmatig in kaart brengen. Extreme hitte en droogte veroorzaken nu al schade aan de binnenvaart en de landbouw. Zonder actie worden de kosten voor toekomstige generaties te hoog.

Motie van de leden Oosterhuis en Stultiens over de kosten van niets doen aan klimaatverandering inzichtelijk maken en expliciet meewegen bij besluitvorming

De kamer, constaterende dat alle hitte- en droogterecords in Nederland dit jaar zijn verbroken; constaterende dat door de droogte de Rijn het laagste niveau ooit heeft bereikt, waardoor de binnenvaart wordt belemmerd; constaterende dat de droogte heeft geleid tot verzilting waardoor boeren worden geraakt; overwegende dat het uitblijven van klimaatbeleid zorgt voor hogere kosten die terechtkomen bij toekomstige generaties; overwegende dat tijdens besluitvormingsmomenten de baten van klimaatbeleid noch de kosten van niets doen voldoende in kaart worden gebracht; overwegende dat het CPB in zijn werkplan 2026 een project heeft aangekondigd waarin de langetermijndoorwerking van klimaatverandering en klimaatbeleid op de overheidsfinanciën in kaart wordt gebracht; verzoekt de regering om met het CPB en het PBL in gesprek te gaan over de mogelijkheden om de kosten van niets doen periodiek inzichtelijk te maken ter voorbereiding van de klimaatbesluitvorming in het voorjaar; verzoekt de regering, zodra de planbureaus de benodigde ramingen gereed hebben, om de kosten van niets doen inzichtelijk te maken en dit expliciet mee te wegen tijdens de besluitvormingsmomenten.
1 oktober | D66, PRO |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil de gevolgen van klimaatverandering meenemen in overheidsplannen via een klimaattoets en wil hierbij expliciet de kosten van niets doen meewegen om tot een evenwichtiger beleid te komen [1]. Daarnaast zetten zij in op 'groen begroten', waarbij de financiële gevolgen van toekomstige klimaatschade worden meegewogen bij begrotingskeuzes om de rijksbegroting toekomstbestendig te maken [2]. Tevens willen zij de gevolgen van klimaatverandering duidelijker monitoren om daarop te kunnen inspelen [3].

Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten tegen het in kaart brengen van de kosten van het niet voeren van klimaatbeleid of het gebruik van planbureaus voor klimaatdoeleinden.

Bronnen:

  1. "We nemen de gevolgen van klimaatverandering mee in overheidsplannen via een klimaattoets bij nieuwe projecten en houden daarbij rekening met klimaatrechtvaardigheid. Bij het maken van beleid wegen we de kosten mee die we maken als we niets doen. Denk bijvoorbeeld aan overstromingen door klimaatverandering of misoogsten door biodiversiteitsverlies. Door deze kosten mee te nemen, komen we tot een evenwichtiger en verstandiger beleid."
  2. "We zetten in op groen begroten om de kosten van klimaatverandering mee te nemen in overheidsfinanciën en zo sturing te geven aan de keuzes van onze overheid. Hierbij worden de financiële gevolgen van toekomstige klimaatschade meegewogen bij begrotingskeuzes van ministeries. Zo zal spreiding van de kosten over een langere periode van groene projecten de investeringsdrempel voor de energietransitie verlagen. Dit zorgt voor een rijksbegroting die eerlijker en toekomstbestendig is."
  3. "We willen ook duidelijker monitoren wat de gevolgen zijn van klimaatverandering, zodat we daarop kunnen inspelen. Er worden scenario's opgesteld hoe de EU beter kan samenwerken bij het tegengaan van schade door overstromingen en droogte."