De regering moet duidelijk definiëren wat 'innovatieve klimaatfinanciering' precies is. Ook moet de regering elk jaar rapporteren over de bestemming van dit geld. Dit voorkomt dat landen die hulp krijgen, te hoge schulden krijgen.
Motie van het lid Kostić c.s. over definiëren wat binnen het Nederlandse klimaatfinancieringsbeleid wordt verstaan onder innovatieve financiering
De kamer,
constaterende dat Nederland binnen zijn
internationale klimaatfinanciering gebruikmaakt van diverse
financieringsvormen, waaronder innovatieve
financieringsinstrumenten;
overwegende dat er geen duidelijke definitie bestaat van wat
Nederland onder innovatieve financiering verstaat;
verzoekt de regering duidelijk te definiëren wat binnen het
Nederlandse klimaatfinancieringsbeleid wordt verstaan onder innovatieve
financiering, in de jaarlijkse rapportage transparant te rapporteren
over de aard, kanalen en bestemming van innovatieve klimaatfinanciering,
en daarbij toe te lichten hoe daarbij de schuldenhoudbaarheid van
ontvangende landen wordt gewaarborgd, in lijn met de motie-Teunissen
(21501-33, nr. 1104).
Argumenten tegen: De partij bestempelt het huidige klimaatbeleid als een "peperduur speeltje voor politici die graag over het klimaat praten" [1].
Bronnen:
"De overheid is tot op heden niet in staat geweest om de enorme vooruitgang, op het gebied van communicatietechnologie, om te zetten in meer efficiency en een hogere productiviteit. Sinds 2018 zijn er maar liefst 44.000 Rijksambtenaren bijgekomen, terwijl de arbeidsmarkt deze krachten op andere plekken heel hard nodig heeft. Fraude en malafide zorgverleners verslinden miljarden zonder dat de politiek er grip op weet te krijgen. Klimaatbeleid is een peperduur speeltje voor politici die graag over het klimaat praten. Het elektriciteitsnet kan aanbod en vraag niet meer aan."