Alternatief voor Palantir bij Defensie

De regering moet binnen twee jaar een plan maken voor een Europees alternatief voor de software van Palantir bij Defensie. Dit maakt Nederland digitaal zelfstandiger. Ook biedt het kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven.

Motie van het lid Jagtenberg c.s. over een concrete tijdlijn voor het uiterlijk binnen twee jaar ontwikkelen en beschikbaar maken van een alternatief voor het gebruik van Palantirproducten bij Defensie

De kamer, constaterende dat de Tweede Kamer eerder heeft uitgesproken dat de Nederlandse overheid onafhankelijk moet worden van Palantir en moet inzetten op volwaardige alternatieven; overwegende dat voor de toepassingen waarvoor Palantir wordt ingezet, zoals het combineren, ontsluiten en analyseren van grote hoeveelheden gegevens, innovatieve Nederlandse en Europese bedrijven en kennisinstellingen over relevante technologie en expertise beschikken; overwegende dat het ontwikkelen van Europese alternatieven de digitale soevereiniteit van Nederland kan versterken en tegelijkertijd kansen biedt voor het Nederlandse bedrijfsleven; verzoekt de regering om samen met de Europese defensie-industrie tot een concrete tijdlijn te komen voor het uiterlijk binnen twee jaar ontwikkelen en beschikbaar maken van een alternatief voor het gebruik van Palantirproducten bij Defensie.
8 oktober | D66, 50PLUS | Aangenomen |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil de afhankelijkheid van Big Tech buiten Europa verkleinen [1] en streeft ernaar om afhankelijkheden af te bouwen om de Europese strategische autonomie op het gebied van defensie en veiligheid te vergroten [3]. Daarnaast wil de partij een innovatieve Nederlandse en Europese defensie-industrie stimuleren [2] en ziet zij de noodzaak om de diversificatie van toeleveranciers van strategische goederen te stimuleren [5]. De partij is bereid defensie-investeringen te richten op innovatieve en technologische investeringen [4].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "We willen minder afhankelijk worden van Big Tech buiten Europa. Daarom investeren we in digitale autonomie, bijvoorbeeld door als Europa eigen cloud-toepassingen te maken, en met gelijkgestemde landen te bouwen aan de versterking van de Europese chipsector. Daarnaast fungeert de landelijke overheid als voorloper in de transitie naar de eigen cloudtoepassing en ondersteunt het lagere overheden om ook deze transitie door te voeren."
  2. "We zetten in op een innovatieve Nederlandse en Europese defensie-industrie en bouwen de productiecapaciteit uit. Regelgeving rond voorfinanciering en inkoop willen we vereenvoudigen. Ook maken we gebruik van het ReArm Europe-plan."
  3. "We willen dat Nederland vooroploopt in het ontwikkelen van een volwaardige Europese pijler in de NAVO, met een Europese Veiligheidsraad. We bouwen onze afhankelijkheden af en streven - op termijn - naar volledige Europese strategische autonomie op het gebied van defensie en veiligheid."
  4. "Een deel van de defensie-investeringen kan worden gericht op innovatieve en technologische investeringen en onderwijs, die relevant zijn voor defensie."
  5. "Het Nederlandse handelsbeleid moet open strategische autonomie, innovatie en verduurzaming aanjagen in samenwerking met Europa. Diversificatie van toeleveranciers van kritische grondstoffen, medicijnen en andere strategische goederen, is essentieel."