Alternatief voor Palantir bij Defensie

De regering moet binnen twee jaar een plan maken voor een Europees alternatief voor de software van Palantir bij Defensie. Dit maakt Nederland digitaal zelfstandiger. Ook biedt het kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven.

Motie van het lid Jagtenberg c.s. over een concrete tijdlijn voor het uiterlijk binnen twee jaar ontwikkelen en beschikbaar maken van een alternatief voor het gebruik van Palantirproducten bij Defensie

De kamer, constaterende dat de Tweede Kamer eerder heeft uitgesproken dat de Nederlandse overheid onafhankelijk moet worden van Palantir en moet inzetten op volwaardige alternatieven; overwegende dat voor de toepassingen waarvoor Palantir wordt ingezet, zoals het combineren, ontsluiten en analyseren van grote hoeveelheden gegevens, innovatieve Nederlandse en Europese bedrijven en kennisinstellingen over relevante technologie en expertise beschikken; overwegende dat het ontwikkelen van Europese alternatieven de digitale soevereiniteit van Nederland kan versterken en tegelijkertijd kansen biedt voor het Nederlandse bedrijfsleven; verzoekt de regering om samen met de Europese defensie-industrie tot een concrete tijdlijn te komen voor het uiterlijk binnen twee jaar ontwikkelen en beschikbaar maken van een alternatief voor het gebruik van Palantirproducten bij Defensie.
8 oktober | D66, 50PLUS | Aangenomen |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (erg zeker, 100%)

Argumenten voor: D66 wil de afhankelijkheid van grote techbedrijven verminderen [2] en de overheid en publieke sectoren losmaken van grote techbedrijven uit de VS en China [3]. De partij streeft ernaar om een producent te zijn in plaats van een consument door de eigen kennis en kracht op het gebied van AI en ICT op te bouwen op basis van Europese waarden [3230, 3229]. Daarnaast wil de partij Europese alternatieven kiezen en de overheid inzetten als 'launching customer' [1] en technologie stimuleren via inkoop door de overheid [4]. Het versterken van de Europese positie en het ontwikkelen van Europees materieel wordt expliciet ondersteund [5].

Argumenten tegen: Geen argumenten gevonden in het programma.

Bronnen:

  1. "We kiezen voor Europese alternatieven en helpen vanuit de overheid door als eerste klant (launching customer) om producten op de markt te brengen."
  2. "D66 wil dat technologie bijdraagt aan een veilige, eerlijke en groene samenleving. Maar dan moeten we af van onze afhankelijkheid van grote techbedrijven die winst maken met onze aandacht, data en verslaving. Grote techbedrijven bedreigen onze democratie en de sociale samenhang. Europa is wakker geschud: we zullen een eigen Europese techindustrie moeten bouwen, die goed is voor de maatschappij in plaats van die te verstoren. Om dat te bereiken, moeten we veel productiever en innovatiever worden. D66 ziet kansen voor Nederlandse bedrijven om hierin voorop te lopen. Zo bouwen we aan technologische vooruitgang die mensen verbindt, gelijke kansen biedt en goed is voor de economie."
  3. "Een bewindspersoon voor Technologie en Innovatie krijgt onder meer de taak om het Rijk en publieke sectoren los te maken van grote techbedrijven uit Amerika en China."
  4. "Nederland loopt internationaal voorop in sleuteltechnologieën. D66 wil die voorsprong benutten om onze maatschappelijke uitdagingen te helpen oplossen. We stimuleren deze belangrijke technologieën met subsidies en inkoop van de overheid. Samen met bedrijven en onderzoekers maken we ambitieuze plannen voor de lange termijn."
  5. "D66 streeft op lange termijn naar een Europese krijgsmacht. Op de korte termijn wil D66 een sterke Europese positie binnen de NAVO, met Europese strategische commandovoering, Europees materieel en Europees personeel. Hiermee zijn we niet alleen op financieel terrein een volwaardig bondgenoot binnen de NAVO, maar ook voor wat betreft capaciteiten en uitvoering. Zo kunnen we ons continent zelf verdedigen."