Makreelvangst: EU moet 23% behouden

De Nederlandse regering moet in Brussel aandringen op behoud van het historische EU‑aandeel van ongeveer 23% in de makreelvangst. Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk, IJsland en de Faeröer hebben zich 80% van de makreel toe-eigenen, waardoor EU‑vissers een oneerlijk klein deel overhouden.

Motie van de leden Russcher en Van Duijvenvoorde over zich er voor inzetten dat de EU vasthoudt aan het historische aandeel van circa 23 procent in de makreelvangst

De kamer, constaterende dat de Europese Unie historisch een aandeel van circa 23% heeft in de makreelvangst; constaterende dat Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk, IJsland en de Faeröer in een eenzijdig akkoord buiten de EU om, 80% van de makreelvangst voor zichzelf opeisen, waardoor er slechts 20% overblijft voor de EU, Groenland en Rusland gezamenlijk; overwegende dat deze kuststaten zich hiermee een onevenredig groot aandeel toe-eigenen ten koste van de Europese en Nederlandse visserij, en dat de EU hiertegen onvoldoende een vuist maakt; verzoekt de regering om zich er in Brussel voor in te zetten dat de EU vasthoudt aan het historische aandeel van circa 23%, en, indien nodig, inzet op effectieve Europese maatregelen om dit aandeel af te dwingen.
26 maart | FVD | Aangenomen: 76–74 |

Partijstandpunten

VVDPVVJA21FVDMarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS
D66GL-PvdACDADENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma DENK over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (zeer onzeker, 30%)

Waarom voor? Er is geen directe ondersteuning in de verstrekte fragmenten voor het specifiek beschermen van visquota of het afdwingen van een aandeel in de makreelvangst via Brussel. De partij stelt: "als wij uitdagingen beter in Europees verband kunnen aanpakken, dan zijn wij daar een voorstander van" [1]. Als men het behoud van het historische vangstaandeel beschouwt als een uitdaging die beter in Europees verband kan worden aangepakt, zou men voor kunnen stemmen.

Waarom tegen? De partij benadrukt dat ze hecht "aan het behouden van onze soevereine zeggenschap over hoe ons land wordt bestuurd" [1]. Het verzoek aan de regering om zich specifiek in Brussel in te zetten voor ingrijpende Europese maatregelen en het afdwingen van quota kan worden gezien als een inbreuk op de nationale visserijsoevereiniteit of als een verzoek dat uitnodigt tot ongewenste EU-bemoeienis, wat de partij mogelijk wil beperken.

Bronnen:

  1. "Wij zijn pragmatische voorstanders van de EU: als wij uitdagingen beter in Europees verband kunnen aanpakken, dan zijn wij daar een voorstander van. Wij hechten aan het borgen van inspraak van ons nationale parlement bij EU-regelgeving en hechten aan het behouden van onze soevereine zeggenschap over hoe ons land wordt bestuurd." (0.691)